Дата документу 06.04.2026
Справа № 501/1451/26
1-кп/501/144/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , 
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України):
прокурор – ОСОБА_3 ,
захисник – адвокат ОСОБА_4 ,
обвинувачений – ОСОБА_5 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12026163160000041 від 13 березня 2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянина України, який не одружений, працює на посаді водія ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2025 року у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на виготовлення підробленого документа, який видається установою, і який надає права, а саме: посвідчення тракториста-машиніста, що надає право керування самохідними машинами та тракторами і видається територіальними органами Держпродспоживслужби, для подальшого його використання в особистих цілях, а саме: використання під час керування вказаними транспортними засобами.
З цією метою, діючи всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» від 02 квітня 1994 року №217, достовірно знаючи про відсутність у нього права керувати вищевказаними транспортними засобами, які віднесені до категорій Al, A2, D1, E1, перелік яких визначено вказаним Положенням, у квітні 2025 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошуку у мережі Інтернет знайшов та завантажив на власний персональний комп`ютер зразок посвідчення тракториста-машиніста, виданого територіальним органом Держпродспоживслужби, а саме: Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області, та, за допомогою інстальованої комп`ютерної програми Adobe Photoshop вніс зміни до нього, заповнивши відповідні поля власними анкетними даними, ввівши у відповідні поля посвідчення серію АС та номер №057477, а також дату його видачі - 12 квітня 2025 року.
У подальшому, за допомогою належного йому кольорового знакодрукуючого пристрою із струменевим способом друку (принтеру) роздрукував бланк посвідчення, поставив особистий підпис та вклеїв фотознімок з власним зображенням, таким чином виготовивши посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області 12 квітня 2025 року, яке посвідчує право керувати самохідними машинами та тракторами категорій А1, А2, D1, E1. В подальшому вказаний підроблений документ ОСОБА_5 почав зберігати при собі з метою подальшого використання при керуванні транспортними засобами: категорії А1 - трактори потужністю двигуна до 73,5 кВт; категорії А2 - трактори з потужністю двигуна понад 73,5 кВт; категорії D1 - екскаватори з об`ємом ковша до 4 куб. метрів, категорії E1 - навантажувачі з потужністю двигуна до 147 кВт.
Крім того, ОСОБА_5 13 березня 2026 року об 11:24 год, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_2 , виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області 12 квітня 2025 року на його ім`я, є підробленим, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» від 02 квітня 1994 року №217, достовірно знаючи про відсутність у нього права керувати самохідними машинами та тракторами, які віднесені до категорій А1, A2, D1, E1, перелік яких визначено вказаним Положенням, керуючи трактором колісним ЮМЗ-615 реєстраційний номер НОМЕР_3 , використовуючи вказаний підроблений документ, був зупинений для перевірки документів працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, с-ще Олександрівка, вул. Перемоги, 66. На законну вимогу працівника поліції надати для перевірки документи, що надають право керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 , будучи завідомо обізнаним та достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Вінницькій області 12 квітня 2025 року, є підробленим, пред`явив його поліцейському.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.
Крім того ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.
Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , складену в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 щодо його беззаперечного визнання винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта без його участі.
З огляду на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.
Отже, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у використання завідомо підробленого документу, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Дослідивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не має судимості, має середню освіту, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, наявність обставин, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне застосувати ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України, оскільки він вчинив декілька кримінальних правопорушень, за які не був засуджений, та вважає доцільним призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 18 березня 2026 року, а саме на: посвідчення тракториста-машиніста серії АС № 057477 від 12 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід скасувати.
Цивільний позов не пред`являвся.
Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_5 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 3565,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374, 381, 382 КПК України, 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 3565,60 грн.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 18 березня 2026 року, а саме на: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 12 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу:
- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 12 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити в матеріалах кримінального провадження №12026163160000041 від 13 березня 2026 року; 
- диск формату DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження №12026163160000041 від 13 березня 2026 року.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя