Справа № 675/309/26 
Провадження №  3/675/106/2026  

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2026 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, рнокпп - НОМЕР_1 , 
за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
24 лютого 2026 року о 12 год 00 хв неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого являється ОСОБА_1 , курив електронну сигарету на другому поверсі спортивного залу Ізяславського ліцею № 1 імені Мирослава Поповича, розташованого в м. Ізяслав по вул. Незалежності, 26 Шепетівського району Хмельницької області, чим допустив порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Тобто неповнолітній ОСОБА_2 у чотирнадцятирічному віці вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.
За вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, його мати підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, вказала, що не допустить у подальшому вчинення її сином протиправних дій.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 415203 від 05 березня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 березня 2026 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 25 лютого 2026 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 25 лютого 2026 року. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , яка свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, на даний час не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що на неї потрібно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 184 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 3, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: В. І. Столковський