Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/2146/24
Номер провадження 3/299/690/24

П О С Т А Н О В А

16.04.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий – суддя Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів Заяву головного державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бабинця Е.В. про роз`яснення судового рішення у справі про адміністративне правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

15.04.2026 головний державний виконавець Бабинець Е.В. подав до суду вказану заяву на підставі ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження». Просить суд роз`яснити зміст Постанови суду у справі про адміністративне правопорушення №299/2146/24 від 20.06.2024. Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Виноградівського відділу ДВС у головного державного виконавця Бабинця Е.В. знаходиться Виконавче провадження №77591093 з виконання Постанови у справі про адмінправопорушення №299/2146/24 Виноградівського районного суду Закарпатської області. Постановою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Зазначено, що у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Проте, суму штрафу у подвійному розмірі не зазначено.
Заявник заявляє, що сума подвійного розміру штрафу потребує уточнення суду, бо державний виконавець не наділений повноваженнями змінювати розмір штрафу та характер стягнення за виконавчим документом.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши подані до заяви документи, суд вирішив наступне.
Виноградівський районний суд Закарпатської області Постановою від 20.06.2024 у справі №299/2146/24 притягнув ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, наклав стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
ОСОБА_1 не сплатив штраф у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу. Суд звернув постанову до примусового виконання – надіслав до Виноградівського відділу ДВС.
За змістом ст. 27 КУпАП, Штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Стаття 308 КУпАП встановлює правові наслідки у разі, якщо особа, на яку накладено стягнення у виді штрафу, добровільно штраф не сплатила у встановлений законом строк: «у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.»
Отже, Кодексом України про адміністративне правопорушення встановлено, що з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу у разі несплати ним штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП. 
Згідно вимог ст.283 КУпАП розмір штрафу зазначається у постанові про адміністративне правопорушення. 
Заявник стверджує, що визначення суми подвійного розміру штрафу, який підлягає примусовому стягненню, виходить за межі його повноважень. Неуточненою є постанова в частині рішення про стягнення подвійного розміру штрафу у разі його несплати у встановлений законом строк. Тому просить роз`яснити судове рішення у цій частині.
КУпАП не встановлює порядок роз`яснення судових рішень у справах про адмінправопорушення. Тому суд вирішив застосувати аналогічну процедуру, передбачену нормами КПК України. Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст.ст.27, 33, 283, 304, 308 КУпАП, ст.380 КПК Украни, суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задоволити.
Роз`яснити, що у порядку примусового виконання Постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.06.2024 у справі №299/2146/24 про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 слід стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме у розмірі 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя	Кашуба А. В.