Справа № 577/1934/26
Провадження № 3/577/632/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2026 р.  м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
Конотопським міськрайонним судом Сумської області: 
- 23 травня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП – штраф 17 000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; 

Конотопським РВП ГУНП у Сумській області:
- 14 червня 2025 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, – штраф 20 400 грн 00 коп, 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який був позбавлений права керування транспортними засобами та, будучи постановою інспектора Конотопського РВП ГУНП у Сумській області від 14 червня 2025 року визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, повторно 31 березня 2026 року о 18 год. 20 хв по вул. Деповській в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Hyundai Getz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306. 
В судове засідання, призначене на 14 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 1, 5). 
У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.
Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.
Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 14 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, то суд вважає можливим розгляд справ про адміністративне правопорушення 14 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. провести за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, доводиться:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 628767 від 31 березня 2026 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Вказаний протокол також містить підпис особи, яка його склала, та ОСОБА_1 . З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП (а.с. 1); 
- постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (а.с. 2); 
- постановою інспектора Конотопського РВП ГУНП у Сумській області від 14 червня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 49790968, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортними засобами (а.с. 3);
- довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 03 квітня 2026 року № 59487-2026/11, з якої вбачається, що відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 16 серпня 2005 року (а.с. 4);
- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського та відеозаписом з відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції, на яких зафіксовано, що 31 березня 2026 року о 17 год. 51 хв по вул. Деповській в м. Конотопі Сумської області був зупинений автомобіль «Hyundai Getz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після зупинки транспортного засобу встановлено, що за кермом перебував ОСОБА_1 , який підтвердив свою особу, а також не заперечував, що він керував транспортним засобом. На пропозицію працівника поліції пред`явити посвідчення водія ОСОБА_1 повідомив, що він позбавлений права керування транспортними засобами та наразі поновлює посвідчення водія. Після цього працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування. ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та ОСОБА_1 відповів, що права йому зрозумілі. Будь-яких клопотань він не мав. ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення без будь-яких зауважень, а також йому була вручена копія вказаного протоколу. ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 14 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (а.с. 5).
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.
У протоколі про адміністративне правопорушення власником автомобіля «Hyundai Getz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зазначена ОСОБА_2 (а.с. 1). 
Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у п. 28 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суди не вправі накладати адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. 
Дослідивши надані докази, приймаючи до уваги, що транспортний засіб, яким 31 березня 2026 року керував ОСОБА_1 належить іншій особі, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2025 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (а.с. 2, 5-6).
Вказана постанова набрала законної сили 03 червня 2025 року.
Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Станом на 14 квітня 2026 року ОСОБА_1 відбув 10 (десять) місяців 11 (одинадцять) днів стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами, застосованого до нього постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2025 року, невідбута частина вказаного стягнення становить 1 (один) місяць 19 (дев`ятнадцять) днів.
За таких обставин при накладенні на ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення необхідно приєднати невідбуту частина стягнення за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2025 року у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) місяць 19 (дев`ятнадцять) днів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 3 ст. 30, ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп (сорок тисяч вісімсот грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. 
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення, призначеного вказаною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2025 року у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) місяць 19 (дев`ятнадцять) днів та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп (сорок тисяч вісімсот грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць 19 (дев`ятнадцять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп).
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA628999980313090149000018001, отримувач коштів – ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача – (ЄДРПОУ) – 37970404, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, призначення платежу – 21081300, код класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106. 
Роз`яснити ОСОБА_1 що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 81 600 грн 00 коп (вісімдесят одна тисяча шістсот грн 00 коп).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	О. М. Ярмак