Справа № 215/502/26
3/215/624/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.122-4 КУпАП 
ВСТАНОВИВ:
До суду вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558275 від 03.01.2026, згідно з яким 03.01.2026 о 14:40 год. у м. Кривому Розі, Тернівському районі, по вул. Героїв Маріуполя, 47Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.a Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП. Обставини правопорушення зафіксовано на відеореєстратор № 474722.
Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 28.01.2026, адміністративну справу щодо ОСОБА_1 було повернуто до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення. 
24.02.2026 адміністративну справу було повернуто до суду без виконання вимог, зазначених у відповідній постанові суду.
Відповідно до наданої додаткової інформації зазначено, що відеозапис з боді-камери № 474722 містить фіксацію спілкування працівників поліції та складання адміністративних матеріалів відносно громадянина ОСОБА_1 , а не сам момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Разом з тим, під час перевірки вказаного відеозапису встановлено, що він є фактично відсутнім, оскільки не містить жодного відео- чи аудіозапису.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Протокол має містити всі необхідні відомості для об`єктивного та всебічного розгляду справи.
Однак, надані матеріали містять суттєві недоліки та суперечності, що унеможливлюють розгляд справи по суті.
Відсутність у матеріалах справи доказу, на який міститься посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, позбавляє суд можливості перевірити викладені в ньому обставини та надати їм належну правову оцінку.
Зазначені недоліки є істотними, оскільки перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, а також порушують право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на справедливий судовий розгляд.
З огляду на викладене, матеріали справи підлягають поверненню до органу (посадової особи), який їх склав, для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, 
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.
Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративного матеріалу з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення. 
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя