ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року	Львів	Справа № 380/7288/24 пров. № А/857/22057/24 	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Носа С.П., 
суддів Кухтея Р.В., Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі № 380/7288/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КОТБ ГРУП ФРЕШ ФРУТС” до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

суддя у І інстанції Костецький Н.В.,
час ухвалення рішення не зазначено,
місце ухвалення рішення м. Львів,
дата складення повного тексту рішення 31 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю “КОТБ ГРУП ФРЕШ ФРУТС” (далі – ТзОВ “КОТБ ГРУП ФРЕШ ФРУТС”, позивач) звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі – ГУ ДПС у Львівській області, відповідач), у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Львівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 7307 від 28.02.2024;
- зобов`язати відповідача виключити ТзОВ “КОТБ ГРУП ФРЕШ ФРУТС” з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. 
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 7307 від 28.02.2024 року, визначено, що позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. З метою виключення платника податків з переліку ризикових, позивачем 19.02.2024 року подавалися до контролюючого органу письмові пояснення (з додатками) щодо спростування обставин, які вказані в оскаржуваному рішенні. Однак за результатами розгляду пояснень та доданих до них документів контролюючим органом прийнято оскаржуване рішення. Вважає вказане рішення протиправним.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року адміністративний позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з рішення від 28.02.2024 № 7307 слідує, що відповідність платника податку критеріям ризиковості встановлено на підставі інформації: за операціями постачання в період 01.12.2023 по 28.02.2024 з контрагентом за таким податковим номером платника податків, задіяних в ризиковій операції: 42570755.
Вказане свідчить про те, що фактично відповідач визначив тільки так званого “ризикового” контрагента за вказаний період, однак не ідентифікував конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, а також не зазначив на чому базуються висновки відповідача та якими обставинами (фактами) вони підтверджуються. А отже, рішення комісії від 28.02.2024 № 7307 не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з розшифровкою суті та характеру операцій, тобто є необґрунтованим.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржило ГУ ДПС у Львівській області, яке із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що позивач до матеріалів справи не долучив документів та пояснень, які б спростовували інформацію, що стала підставою включення ТзОВ «КОТБ ГРУП ФРЕШ ФРУТС» до переліку ризикових. Також звертає увагу, шо позивачем не надано доказів, які б спростовували наявну у контролюючого органу податкову інформацію в базах ДПС, в зв`язку з чим, оскаржуване Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є законними та обґрунтованими. Наголошує, що оспорюване Рішення прийнято контролюючим органом у межах своєї компетенції, оскільки з його тексту можна встановити зміст цього рішення, зокрема, підстави віднесення позивача до пункту 8 Критерію ризиковості.
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ “КОТБ ГРУП ФРЕШ ФРУТС” зареєстроване 24.10.2018 як платник податку із присвоєнням коду ЄДРПОУ 42570755, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області.
Основним видом економічної діяльності ТзОВ “КОТБ ГРУП ФРЕШ ФРУТС” є: 46.31 оптова торгівля фруктами та овочами.
Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.01.2023 року № 1795, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, ТзОВ “КОТБ ГРУП ФРЕШ ФРУТС” визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку та віднесено до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з підстав: 07 - недостатня чисельність трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської діяльності); 15 - постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/або придбання послуг оренди відповідних основних засобів.
Відповідачем прийнято рішення за наслідками господарських операцій з постачання/ придбання товарів ризиковим контрагентам-покупцям у ризикових контрагентів- постачальників: ТОВ “АМІЧІ ГРАНДЕ”, код ЄДРПОУ 43376534; ПП “ЕКСІМІНВЕСТ”, код ЄДРПОУ 37305099; ТОВ “СТАРФРУТ”, код ЄДРПОУ 33401291; ТОВ “КОМПАНІЯ “КУТАН”, код ЄДРПОУ 44792491; ТОВ “ДЛК “ПІЛОТ”, код ЄДРПОУ 43094673; ТОВ “ЛЕНГО ІНВЕСТ”, код ЄДРПОУ 43400650; ТОВ “СП-КАПІТАЛ”, код ЄДРПОУ 31968945.
Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 23.03.2023 року № 11235, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 15.03.2023 року № 1 ТзОВ “КОТБ ГРУП ФРЕШ ФРУТС” визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку та віднесено до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з підстав: 07 - недостатня чисельність трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської діяльності); 12-постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; ненаданням платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку (розрахунковий документ).
Відповідачем прийнято рішення за наслідками господарських операцій з постачання /придбання товарів ризиковим контрагентам-покупцям/ у ризикових контрагентів - постачальників: ТОВ “СП-КАПІТАЛ”, код ЄДРПОУ 31968945.
Позивачем направлено до контролюючого органу ДПС повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 19.02.2024 року № 1 на спростування вказаної позиції, відсутності підстав для віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податку, та відповідні докази, в яких зазначено про умови господарських операцій з контрагентами.
Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.02.2024 року № 7307, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 19.02.2024 року № 1, Товариство з обмеженою відповідальністю “КОТБ ГРУП ФРЕШ ФРУТС” визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку та віднесено до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з підстав: 07 - недостатня чисельність трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської діяльності); 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 10 - у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги; ненаданням платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо навантаження продукції; первинні документи щодо розвантаження продукції; складські документи (інвентаризаційні описи); акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); розрахунковий документ; банківська виписка з особових рахунків.
Не погоджуючись з рішенням відповідача від 28.02.2024 № 7307, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: 1. Платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 45 ПК України. 7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті46 ПК України. 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Отже, одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку № 1165, є наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п. 8 Додатку 1).
Судом встановлено, що відповідачем прийнято рішення від 28.02.2024 № 7307 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
В рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким встановлено, що позивач відповідає критеріям ризиковості платника податку зазначено: 07 - недостатня чисельність трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської діяльності); 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 10 - у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги. Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо навантаження продукції; первинні документи щодо розвантаження продукції; складські документи (інвентаризаційні описи); акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); розрахунковий документ; банківська виписка з особових рахунків..
Як встановлено судом з рішення від 28.02.2024 № 7307, відповідність платника податку критеріям ризиковості встановлено на підставі інформації: за операціями постачання в період 01.12.2023 по 28.02.2024 код згідно з УКТЗЕД 1601 та 0805.
Скаржник стверджує, що платником податку не надано документів котрі можуть свідчити про невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку. Окрім того, згідно даних АІС «Податковий Блок» у позивача на оподаткуванні відсутній інвентар для здійснення господарської діяльності. Також ТзОВ «КОТБ ГРУП ФРЕШ ФРУТС» на розгляд комісії не надано в повному обсязі первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, акти приймання-передачі товарів; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Аналіз змісту поданих позивачем на розгляд відповідача документів свідчить, що переважна більшість документів є договорами, які свідчать про намір здійснення господарських операцій та не можуть спростувати підстави відповідно до яких було включено позивача до переліку ризикових платників податків.
Окрім того апеляційний суд звертає увагу, що надані позивачем товарно-транспортні накладні датовані 2022 роком, так само як і видаткові накладні, які стосуються періоду 2022 року – жовтень 2023 року, а також як і згадані судом договори поставки. При цьому, жодних документів на підтвердження господарської діяльності позивача у період з 01.12.2023 по 28.02.2024 не надано.
Також, апеляційним судом досліджено товарно-транспортні накладні. Колегія суддів зауважує, що у таких зазначено пункт навантаження: м. Львів, вул. Шевченка, 56. Разом з тим, за вказаною адресою знаходиться багатоквартирний житловий будинок.
При цьому, згідно зі статтею 51-1 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за достовірність відомостей про пункт навантаження лежить виключно на вантажовідправнику. У даному випадку таким є ТзОВ «КОТБ ГРУП ФРЕШ ФРУТС».
Вказане викликає обгрунтований сумнів щодо наявності складських приміщень у позивача.
Отже, апеляційний суд погоджується з доводами скаржника, що позивачем не надано в повному обсязі первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, акти приймання-передачі товарів; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Таким чином, позивачем не надано податковому органу підтверджуючих документів, необхідних для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Позивач і до матеріалів справи не надав документи на спростування інформації, що стала підставою для включення його до переліку ризикових платників податків.
Слід зазначити, що позивач має можливість подати запит до контролюючого органу та з`ясувати усю незрозумілу/недостатню інформацію для належної підготовки пояснень з відповідними підтверджуючими документами.
Відтак, проаналізувавши долучені до матеріалів справи докази, можна дійти висновку, що позивач не спростував факт, який був підставою для віднесення його до переліку ризикових платників. При цьому слід пам`ятати, що предметом дослідження у цій справі є питання правильності та правомірності віднесення платника податку на додану вартість до ризикових, а не реальність та товарність здійснення конкретних господарських операцій позивача з його контрагентами.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі №380/7288/24 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “КОТБ ГРУП ФРЕШ ФРУТС” до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. М. Шевчук