П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/26042/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Дмитро Миколайович 
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М. 
06 березня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М. 
суддів: Сапальової Т.В.  Сушка О.О. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Айс Трейд Плюс» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина.
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1 Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №44467 від 10.08.2023 щодо відповідності ТОВ "Айс Трейд Плюс", як платника податку критеріям ризиковості платника податку;
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Трейд Плюс" з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості.
1.2 В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було прийнято рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості, з підстав того, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій. Встановлено операції з реалізації товару протягом 2022 року, платнику податку з ознаками ризиковості, а саме ТОВ "Ласунка плюс". Крім того, позивачем вказано, що податковому органу надані усі документи, що підтверджують здійснення позивачем правомірної господарської діяльності, а також те, що позивач не є ризиковим та не відповідає критеріям ризиковості. Вказане рішення контролюючого органу є протиправним та порушує права позивача на реєстрацію податкових накладних з податку на додану вартість та перешкоджає законному здійсненню ним господарської діяльності та виконанню зобов`язань перед контрагентами. Позивач вважає вказане рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що слугувало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом..
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1 ТОВ "Айс Трейд Плюс" зареєстроване, як юридична особа за адресою: м.Житомир, вул. Бугайченко, 14 та з 21.12.2015 зареєстроване, як платник податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (форми 4-ОПП) від 24.12.2015 за №1506251401606 (а.с.11-12).
З 01.02.2016 позивач зареєстрований платником податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 401854506250, про що свідчить Витяг з Реєстру платників податку на додану вартість від 02.02.2016 за №1606254500667 (а.с.13).
2.2 07.12.2022 ГУ ДПС у Житомирській області було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №57059 (а.с.15).
Підставами винесення такого рішення вказано: «п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій. Встановлено операції з реалізації товару (код УКТЗЕД 1602), протягом 2022, платнику податку з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ "Ласунка Плюс" (код ЄДРПОУ 35248940)».
2.3 У подальшому, протягом 2023 року на підставі вказаного рішення відповідач здійснював блокування податкових накладних, в зв`язку з чим позивач був змушений звертатись з адміністративним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду.
2.4 Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №240/5641/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Трейд Плюс" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних або відмову у такій реєстрації: №8070259/40185453 від 12.01.2023; №8070261/40185453 від 12.01.2023; № 8070260/40185453 від 12.01.2023; №8177190/40185453 від 30.01.2023; №8239277/40185453 від 09.02.2023. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Трейд Плюс" датою: №75 від 18.11.2022 - 15.12.2022; №7 від 09.12.2022 - 28.12.2022; №13 від 15.12.2022 - 28.12.2022; №82 від 22.12.2022 - 13.01.2023; №45 від 09.01.2023 - 27.01.2023.
2.5 Після набрання вищезазначеним рішенням суду ГУ ДПС у Житомирській області було направлено Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків від 02.08.2023 №1 з відповідними документами (а.с.16).
2.6 За результатами розгляду вказаного Повідомлення відповідачем було прийняте рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №44467 від 10.08.2023, яким прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (знов таки як підставу вказано "п.8 Критеріїв ризиковості платника податку" (а.с.14).
2.7 Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду.
3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1 Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року, позов задоволено.
3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку що оскаржуване рішення від 10.08.2023 №44467 прийняте ГУ ДПС у Житомирській області без наявних на те правових підстав та з порушенням передбачених Порядком №1165 і Додатку 1 до нього процедури і передумов його прийняття, суд приходить до висновку, що воно, як індивідуальний акт, підлягає скасуванню. 
4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на неї.
4.1 Відповідач просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
4.2 В обґрунтування апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що підставою для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання стали податкові накладні щодо постачання позивачем товарів (надання послуг) платнику податку, щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Вважає, що суд першої інстанції не у повному обсязі дослідив обставини справи, не надав повну оцінку доводам відповідача та ухвалив рішення з неправильним застосуванням і порушенням норм матеріального і процесуального права. 
4.3 Позивач не скористався правом подати відзив на апеляційну скаргу. 
ІІ. Мотивувальна частина. 
1. Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.
1.1 Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
1.2 Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.
1.3 Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
1.4 Відповідно до п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
1.5 Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
1.6 З аналізу пункту 6 Порядку № 1165 вбачається, що передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
1.7 При цьому перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку, підлягає тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. Тобто, перевірка платника податків щодо відповідності критеріям ризиковості платника податків ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.
1.8 Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання, лише з підстав наявності податкової інформації, Порядком № 1165 не передбачено.
1.9 Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.
1.10 Аналіз вказаних норм Порядку свідчить про порушення контролюючим органом послідовності дій при розгляді питання щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості, оскільки підставою розгляду такого питання слугувала певна інформація, а не подання платником податку для реєстрації податкової накладної, як встановлено п. 6 Порядку №1165. 
1.11 Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає такий критерій, як наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
1.12 Оскаржуване рішення прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Проте, відповідачем не надано жодних доказів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення про включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
1.13 Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Айс Трейд Плюс" надало ГУ ДПС у Житомирській області документи, які стосуються виконання договірних відносин, які мали місце до прийняття 10.08.2023 контролюючим органом рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.
Так, відповідачу разом із Повідомленням про подання інформації та копій документів щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків від 02.08.2023 №1 ТОВ "Айс Трейд Плюс" надало наступні пояснення фактичних обставин здійснення господарських операцій та надав копій документів на їх підтвердження:
17.09.2020 між ТОВ "Айс Трейд Плюс" (Покупець) та Приватним акціонерним товариством "Миронівський хлібопродукт" (Постачальник) укладено договір поставки №ПФ20-375П/40 на поставку продовольчих товарів відповідно до Специфікацій, що є додатками до договору (а.с.17-21).
На підставі вказаного договору ТОВ "Айс Трейд Плюс" здійснював придбання продуктів харчування в асортименті (напівфабрикати заморожені - котлети, нагетси, шницелі тощо - далі Товар).
На виконання вимог вказаного договору позивачем до Комісії подано видаткові накладні, до кожної накладної надана супровідна ТТН на перевезення та Декларація виробника товару. Зокрема платником податку надано наступні документи: видаткова накладна №КО_0135160 від 03.11.2021 на суму 142399,87 грн; видаткова накладна №КО_0139661 від 01.12.2021 на суму 142578,94 грн; видаткова накладна №КО_0141901 від 15.12.2021 на суму 76226,11 грн; видаткова накладна №КО_0143058 від 22.12.2021 на суму 104512,03 грн; видаткова накладна №КО_0146591 від 19.01.2022 на суму 80907,41 грн; видаткова накладна №КО_0147709 від 26.01.2022 на суму 143942,33 грн; видаткова накладна №КО_0147921 від 26.01.2022 на суму 113453,42 грн; видаткова накладна №КО_0152156 від 23.02.2022 на суму 144458,02 грн; видаткова накладна №КО_0151465 від 23.02.2022 на суму 95839,92 грн; видаткова накладна №КО_0154192 від 23.03.2022 на суму 170472,24 грн; видаткова накладна №КО_0156128 від 20.04.2022 на суму 259393,03 грн; видаткова накладна №КО_0158143 від 25.05.2022 на суму 339237,36 грн; видаткова накладна №КО_0158694 від 01.06.2022 на суму 245845,87 грн; видаткова накладна №КО_0158754 від 15.06.2022 на суму 217452,67 грн; видаткова накладна №КО_0163436 від 27.07.2022 на суму 280722,82 грн; видаткова накладна №КО_0165539 від 17.08.2022 на суму 254154,24 грн; видаткова накладна №КО_0164983 від 10.08.2022 на суму 96990,05 грн; видаткова накладна №КО_0166416 від 24.08.2022 на суму 106985,38 грн; видаткова накладна №КО_0167065 від 31.08.2022 на суму 96715,15 грн; видаткова накладна №КО_0167954 від 07.09.2022 на суму 125180,86 грн; видаткова накладна №КО_0171010 від 05.10.2022 на суму 18216,00 грн; видаткова накладна №КО_0174746 від 09.11.2022 на суму 326123,71 грн; видаткова накладна №КО_0175454 від 16.11.2022 на суму 375583,68 грн; видаткова накладна №КО_0176925 від 30.11.2022 на суму 78008,83 грн; видаткова накладна №КО_0177045 від 30.11.2022 на суму 33958,66 грн; видаткова накладна №КО_0177724 від 07.12.2022 на суму 125076,74 грн; видаткова накладна №КО_0178303 від 14.12.2022 на суму 221895,22 грн; видаткова накладна №КО_0178593 від 14.12.2022 на суму 154299,89 грн; видаткова накладна №КО_0179084 від 21.12.2022 на суму 561503,66 грн; видаткова накладна №КО_0182705 від 25.01.2023 на суму 262765,66 грн та ТТН (а.с.22-125).
1.14 10.12.2020 між ТОВ "Айс Трейд Плюс" (Постачальник) та ТОВ "Ласунка Плюс" Покупець) укладено договір поставки №43 на поставку продовольчих товарів відповідно до Специфікацій, що є додатками до договору (а.с.126-130).
На виконання умов вказаного договору ТОВ "Айс Трейд Плюс" здійснено відвантаження товару ТОВ "Ласунка Плюс" згідно з видатковими накладними з ТТН на перевезення товару: №ААТП0001345 віл 21.01.2022 на суму 104259,06 грн з ПДВ; №ААТП0004237 від 09.03.2022 на суму 204492,48 грн з ПДВ; №ААТП0006476 від 22.04.2022 на суму 224468,77 грн з ПДВ; №ААТП0009116 від 26.05.2022 на суму 232568,21 грн з ПДВ; №ААТП0012442 від 24.06.2022 на суму 341333,87 грн з ПДВ; №ААТП0016315 від 28.07.2022 на суму 235047,78 грн з ПДВ; №ААТП0018459 від 19.08.2022 на суму 226188,48 грн з ПДВ; №ААТП0020891 від 15.09.2022 на суму 320770,70 грн з ПДВ; №ААТП0022486 від 07.10.2022 на суму 419680,78 грн з ПДВ; №ААТП0022734 від 12.10.2022 на суму 630122,64 грн з ПДВ; №ААТП0023595 від 24.10.2022 на суму 10209,89 грн з ПДВ; №ААТП0023712 від 25.10.2022 на суму 400318,44 грн з ПДВ; №ААТП0025501 від 18.11.2022 на суму 506810,59 грн з ПДВ; №ААТП0026755 від 09.12.2022 на суму 179675,04 грн з ПДВ; №ААТП0027230 від 15.12.2022 на суму 294338,98 грн з ПДВ; №ААТП0027679 від 22.12.2022 на суму 348222,82 грн з ПДВ; №ААТП0000350 від 09.01.2023 на суму 197043,89 грн з ПДВ та ТТН (а.с.131-164).
За отриманий товар ТОВ "Ласунка Плюс" здійснила розрахунок шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ "Айс Трейд Плюс" наступні суми: платіжна інструкція №1384 від 10.03.2022 на суму 204492,48 грн з ПДВ; платіжна інструкція №1468 від 26.04.2022 на суму 226909,78 грн з ПДВ; платіжна інструкція №1548 від 31.05.2022 на суму 230125,20 грн з ПДВ; платіжна інструкція №1621 від 27.06.2022 на суму 341333,87 грн з ПДВ; платіжна інструкція №1714 від 29.07.2022 на суму 235047,78 грн з ПДВ; платіжна інструкція №1789 від 23.08.2022 на суму 226930,51 грн з ПДВ; платіжна інструкція №1870 від 19.09.2022 на суму 300000,00 грн з ПДВ; платіжна інструкція №1877 від 21.09.2022 на суму 20770,70 грн з ПДВ; платіжна інструкція №19 від 07.10.2022 на суму 400000,00 грн з ПДВ; платіжна інструкція №21 від 12.10.2022 на суму 300000,00 грн з ПДВ; платіжна інструкція №1900 від 14.10.2022 на суму 330000,00 грн з ПДВ; платіжна інструкція №22 від 14.10.2022 на суму 19680,78 грн з ПДВ; платіжна інструкція №34 від 14.10.2022 на суму 330000,00 грн з ПДВ; платіжна інструкція №62 від 18.11.2022 на суму 400576,76 грн з ПДВ; платіжна інструкція №111 від 12.12.2022 на суму 179 675,04 грн з ПДВ; платіжна інструкція №123 від 19.12.2022 на суму 100000,00 грн з ПДВ; платіжна інструкція №128 від 20.12.2022 на суму 50000,00 грн з ПДВ; платіжна інструкція №146 від 23.12.2022 на суму 300000,00 грн з ПДВ; платіжна інструкція №210 від 12.01.2023 на суму 100000,00 грн з ПДВ; платіжна інструкція №212 від 13.01.2023 на суму 100000,00 грн з ПДВ; платіжна інструкція №318 від 23.02.2023 на суму 50000,00 грн з ПДВ (а.с.165-185).
1.15 Отже, ТОВ "Айс Трейд Плюс" надано відповідачу у повному обсязі документальні підтвердження факту ведення реальних господарських операцій з придбання та реалізації товарів з його контрагентом ТОВ "ласунка Плюс".
1.16 Суд першої інстанції правильно встановив, що ТОВ "Айс Трейд Плюс" надано відповідачу у повному обсязі документальні підтвердження факту ведення реальних господарських операцій з придбання та реалізації товарів з його контрагентом ТОВ "Ласунка Плюс", однак відповідачем вищевказана інформація та документи залишено поза увагою, жодних пояснень чи обґрунтувань того, чому вказана інформація та документи не взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення не надано.
1.17 Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком №1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
1.18 Віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські операції із платником податків, по відношенню до якого податковим органом прийнято рішення про відповідність останнього критеріям ризиковості, суд оцінює критично.
1.19 Так поширення на позивача "ризиковості" через здійснення господарських операцій з іншим "ризиковими" платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.
1.20 Документального підтвердження обставин, що позивач та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав. Під час розгляду справи відповідач не надав належних доказів, які досліджувалися в ході засідання Комісії та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
1.21 Оскаржуване рішення не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
1.22 Згідно пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою лише для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не питання щодо включення його до такого переліку.
1.23 Колегія суддів вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав належних доказів в обґрунтування своєї позиції та у зв`язку з цим не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а судом такі не встановлені.
1.24 Оскаржуване рішення не містить достатнього обґрунтування підстав/причин віднесення позивача до ризикових платників відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Враховуючи це, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення комісії від №44467 від 10.08.2023 є необґрунтованим та протиправним.
1.25 Визначаючись щодо вимоги про зобов`язання відповідача виключити ТОВ «Айс Трейд Плюс» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, слід зазначити наступне.
1.26 Положеннями пункту 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
1.27 Саме зобов`язання виключити його з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржуваних рішень, які були предметом судового контролю у межах цієї справи.
1.28 З метою належного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання відповідача виключити ТОВ «Айс Трейд Плюс» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
2.3 Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сапальова Т.В.    Сушко О.О.