Справа № 755/14309/25
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2026 р. місто Київ 
Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105040000613 від 27 червня 2025 року, № 12025105040000687 від 18 липня 2025 року та за № 120251050400006882 від 12 вересня 2025 року, за обвинуваченням 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01 грудня 2023 року вироком Деснянського районного суду міста Києва до покарання у виді 3 місяців арешту, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року невідбуту частину покарання змінено на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 6 місяців;
- 02 травня 2025 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за частиною першою статті 309 КК України, із застосуванням положень статті 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 
- 20 травня 2025 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за частиною першою статті 309 КК України, із застосуванням положень статті 70 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі; 
- 24 червня 2025 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за частиною першою статті 309 КК України, із застосуванням положень статті 70 КК України до покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі; 
- 28 липня 2025 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за частиною другою статті 309 КК України, із застосуванням положень статей 70, 72 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,
- 15 жовтня 2025 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за частиною другою статті 309 КК України, із застосуванням положень статті 71 КК України до покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі,
10 грудня 2025 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за частиною другою статті 309 КК України, із застосуванням положень статті 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 309, частиною четвертою статті 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 27 червня 2025 року приблизно об 11 годині 45 хвилин, проходив неподалік метро «Дарниця» в місті Києві, де на землі біля дерева знайшов поліетиленовий зіп-пакет та побачив, що всередині знаходяться три таблетки білого кольору. Будучи особою, що вживає наркотичні засоби, ОСОБА_5 зрозумів, що у вищевказаних таблетках білого кольору міститься заборонений засіб.
В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання забороненого засобу. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 підняв із землі знайдений ним поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходились три таблетки білого кольору, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання забороненого наркотичного засобу.
В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 помістив незаконно придбаний ним поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходились три таблетки білого кольору, до своєї лівої кишені шортів та направився у своїх справах, чим став незаконно зберігати його при собі для власного вживання без мети подальшого збуту. 
Того ж дня, а саме 27 червня 2025 року, приблизно о 12 годині 12 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Краківська, буд. 4, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі поліетиленовий пакет з трьома таблетками наркотичного засобу, та затримано останнього.
В подальшому, 27 червня 2025 року, в період часу з 12 години 33 хвилини до 12 години 38 хвилин, в ході проведення обшуку затриманої особи, що проводився на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Краківська, буд. 4, в присутності двох понятих однієї статті та під час безперервної відеозйомки, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходились три таблетки білого кольору, які він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта, в наданих на дослідження 3 (трьох) таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у 3 (трьох) таблетках становить 0,066 г.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 г.
Крім того, ОСОБА_5 , 18 липня 2025 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, рухався у власних справах по сквері «Мікросад» на вул. Григорія Чупринки (вул. Чудновського), де побачив на землі біля дерева поліетиленовий згорток. Піднявши з землі вказаний поліетиленовий згорток, останній виявив, що всередині знаходиться кристалоподібна речовина світлого кольору ззовні схожу на психотропну та будучи особою, яка інколи вживає психотропні та/або наркотичні речовини, ОСОБА_5 припустив, що у вказаному поліетиленовому згортку із вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору може знаходитись психотропна речовина.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання, без мети збуту, психотропної речовини, у великих розмірах, ОСОБА_5 , знайдений ним поліетиленовий згорток із вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору, в якій може знаходитись психотропна речовина, взяв в руку та помістив до правої кишені шортів, в які був одягнений, тим самим вчинив його незаконне безоплатне придбання та зберігання.
В подальшому, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі у правій кишені шортів поліетиленовий згорток із вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору, в якій може знаходитись психотропна речовина, направився далі у власних справах.
В цей же день, а саме 18 липня 2025 року, приблизно о 12 годин 45 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Тампере, 16, працівниками Дніпровського УП ГУНП у місті Києві був виявлений та затриманий ОСОБА_5 , який в подальшому повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину.
В подальшому, 18 липня 2025 року в період часу з 13 годин 08 хвилин до 13 годин 13 хвилин, під час проведення обшуку затриманої особи, що здійснювався за адресою: м. Київ, вул. Тампере, 16, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено з правої кишені шортів ОСОБА_5 поліетиленовий згорток із вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору.
Згідно з висновком експерта надана на дослідження кристалічна речовина, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 2,92 г.
PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу PVP, у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 1,5 г.
Крім того, ОСОБА_5 , 12 вересня 2025 року приблизно о 14 годин 00 хвилин рухався у власних справах по вул. Космічна, що у м. Києві, де побачив, шо невідома йому особа чоловічої статті, відгортав землю ногою біля дерева. В подальшому, ОСОБА_5 , підійшовши ближче, побачив що невстановлена особа попрямувала в невідомому напряму, а ОСОБА_5 , на вказаній проритій земельній ділянці знайшов поліетиленовий згорток. Піднявши з землі вказаний поліетиленовий згорток, останній виявив, що всередині знаходиться кристалоподібна речовина світлого кольору, ззовні схожа на психотропну. Будучи особою, яка інколи вживає психотропні та наркотичні речовини, ОСОБА_5 припустив, що у вказаному поліетиленовому згортку із вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору може знаходитись психотропна речовина та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, маючи умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно зберіг особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання психотропної речовини обіг якої обмежено - PVP, ОСОБА_5 , знайдений ним поліетиленовий згорток із вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору, в якій може знаходитись психотропна речовина взяв в руку та помістив до правої задньої кишені штанів, в які був одягнений, тим самим вчинив його незаконне придбання та зберігання.
В подальшому, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі у задній правій кишені штанів поліетиленовий згорток із вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору, в якій може знаходитись психотропна речовина, направився далі у власних справах.
В цей же день, а саме 12 вересня 2025 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 3, працівниками Дніпровського УП ГУНП у місті Києві був виявлений та затриманий ОСОБА_5 , який в подальшому повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину.
В подальшому, 12 вересня 2025 року, в період часу з 15 години 41 хвилини до 15 години 47 хвилин, під час проведення обшуку затриманої особи, що здійснювався за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 3, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено з правої задньої кишені штанів ОСОБА_5 поліетиленовий згорток із вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору в якому знаходилась психотропна речовина обіг якої обмежено - PVP, масою 0,437 г., яку ОСОБА_5 незаконно зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту. 
Згідно з висновком експерта від 30 вересня 2025 року: надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,437 г.
PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» "Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" в "Таблиці І", є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.
Крім того,  ОСОБА_5 05 жовтня 2025 року приблизно о 10 годин 25 хвилин, а саме під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, зайшов до магазину «ОКWINE», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 10, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення товару з даного магазину та обернення його на свою користь. 
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі, пройшов до стелажів з товаром подалі від продавця ОСОБА_8 , який перебував один за касовою зоною, звідки взяв пляшку алкогольного напою «Sir Bonnet Salted Caramel Rum 0,7 л», закупівельною вартістю 359,90 грн., що належить ТОВ «ВАЙН ХАНТЕРС», яку одразу сховав до свого рюкзака.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи при собі прихований товар, умисно, діючи з корисливих мотивів та не маючи наміру розрахуватися за товар почав виходити з приміщення магазину. 
Однак, вказані дії були помічені з боку свідка ОСОБА_8 , який підійшов до ОСОБА_5 та звернувся до нього з вимогою зупинитися і залишити викрадений ним товар на місці, на що ОСОБА_5 , усвідомивши, що його злочинні дії викриті з боку працівника магазину та вже несуть відкритий характер, з метою утримання викраденого майна та обернення його в свою користь, на зауваження продавця не відреагував та швидко вийшов з викраденим товаром на вулицю. 
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим товаром, а саме пляшкою алкогольного напою «Sir Bonnet Salted Caramel Rum 0,7 л», розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ТОВ «ВАЙН ХАНТЕРС» на суму 359,90 гривень. 
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 309 та частиною четвертою статті 186 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальних провадженнях доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказані кримінальні правопорушення, і його заява про визнання винуватості не є результатом якихось погроз або обіцянок. 
Дійсно, 27 червня 2025 року він перебував біля метро «Дарниця» в місті Києві, де на землі біля дерева знайшов три таблетки білого кольору. Оскільки він є особою, яка вживає періодично наркотичні засоби, він зрозумів, що у вищевказаних таблетках метадон, тому підняв пакет з таблетками та залишив їх для власного вживання без мету збуту, однак того ж дня був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього вказаний наркотичний засіб.
Також пояснив, що 18 липня 2025 року, у сквері, побачив на землі біля дерева поліетиленовий згорток. Піднявши з землі вказаний згорток, він зрозумів що там знаходиться психотропна речовина великої кількості, яку він підняв, поклав до кишені для власного вживання. Однак в подальшому, цього ж дня був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього зазначений згорток з психотропною речовиною.
Також ОСОБА_5 пояснив, що 12 вересня 2025 року по вул. Космічна, що у м. Києві, він знайшов поліетиленовий згорток в якому знаходилась психотропна речовина, яку він підняв та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, однак того ж дня був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього згорток з психотропною речовиною.
Також, ОСОБА_5 суду повідомив, що 05 жовтня 2025 року, він зайшов до магазину, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 10, де взяв пляшку алкогольного напою 0,7 л, яку одразу сховав до свого рюкзака, та попрямував до виходу. В цей час, його дії помітив продавець, та звернувся до нього з вимогою зупинитися і залишити викрадений ним товар, на що він не відреагував та швидко вийшов з викраденим товаром на вулицю, та в подальшому товаром розпорядився на власний розсуд. Протиправні діяння, які ставляться йому у провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.
Відповідно до вимог частини третьої статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил частини третьої статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 та тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, висновків експертиз, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, про правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за частиною другою статті 309 та частиною четвертою статті 186 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею; незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею; незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.
При ухваленні вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
Згідно статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях вказував, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»; досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує відповідно до статей 65-67 КК України та пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи розмір покарання, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали, тощо.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд також враховує, що останній вчинив кримінальні правопорушення, які у відповідності до статті 12 КК України є нетяжкими та тяжким злочинами, конкретні обставини кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу винного, - раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб його вчинення, стадію, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій частини другої статті 309 та частини четвертої статті 186 КК України у виді позбавлення волі.
Згідно частини першої статті 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 був засуджений вироком Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року із застосуванням положень статті 70 КК України, за частиною другою статті 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до положення частини четвертої статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Враховуючи те, що дані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинив до ухвалення стосовно нього вироку Деснянським районним судом міста Києва від 10 грудня 2025 року, суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання за правилами частини четвертої статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог статті 75 КК України, або ж застосування статті 69 КК України, чи норм статті 69-1 КК України до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 3565 гривень 60 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 12025105040000613 від 27 червня 2025 року (висновок № СЕ-19/111-25/40403-НЗПРАП від 09 липня 2025 року); 3565 гривень 60 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 120251050400006882 від 12 вересня 2025 року (висновок № СЕ-19/111-25/57121-НЗПРАП від 30 вересня 2025 року); 3565 гривень 60 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні №12025105040000687 від 18 липня 2025 року (висновок № СЕ-19/111-25/45226-НЗПРАП від 22 жовтня 2025 року).
Відповідно до частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статтями 100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 309 та частиною четвертою статті 186 КК України та призначити йому покарання: 
-за частиною другою статті 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за частиною четвертою статті 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. 
На підставі частини четвертої статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року, остаточно призначити  ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у цьому провадженні не обирався, клопотань про обрання від прокурора не надходило.
Сток відбуття покарання  ОСОБА_5  рахувати з моменту набрання вироком законної сили та звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного затримання для відбуття покарання.
Стягнути з  ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 10696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 копійок.
Речові докази: кристалічну речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,437 г.; зіп-пакет, всередині якого 3 (три) таблетки білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,066 г.; кристалоподібну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,92 г. які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в місті Києві (квитанція № 024856 від 01 жовтня 2025 року; квитанція № 024504 від 11 липня 2025 року; 024977 від 25 жовтня 2025 року) - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя Дніпровського районного суду
ОСОБА_1