Справа №705/1489/26
3/705/695/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2026   м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду помічника командира – начальника служби охорони державної таємниці 27 командного пункту протиповітряної оборони (військова частина НОМЕР_2 ), 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу № 6 про адміністративне правопорушення від 28.02.2026, перебуваючи на посаді помічника командира – начальника служби охорони державної таємниці 27 командного пункту протиповітряної оборони в/ч НОМЕР_2 , старший лейтенант ОСОБА_1 (має допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням УСБУ в Черкаській області від 05.09.2025 № 289), як керівник режимно-секретного органу, не виконує вимоги режиму секретності визначені Законом України «Про державну таємницю» та «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939. Так, 25.02.2026 у ході здійснення контррозвідувального забезпечення військових формувань, які дислокуються на території регіону, співробітниками 6 відділу 8 управління ДВКР СБ України встановлено факт того, що в порушення вимог п. 5 Порядку 939 старший лейтенант ОСОБА_1 не надіслав до Управління СБ України в Черкаській області, яке надало в/ч НОМЕР_2 спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (ЧК 3-2025063 від 19.12.2025 з терміном дії до 18.12.2026), звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці в зазначеному військовому формуванні за 2025 рік, порядок подання якого щорічно до 15 лютого визначено Службою безпеки України (наказ ЦУ СБУ від 17.10.2020 № 6 «Про затвердження форми звітності про стан забезпечення охорони державної таємниці та інструкції про порядок їх оформлення і подання»). 
Викладене вказує на те, що безвідповідальне ставлення старшого лейтенанта ОСОБА_1 до своїх обов`язків призвело до невиконання ним вимог ст. 21 Закону (основні завдання режимно-секретних органів) та п.п. 41 (основні завдання РСО), 116 (обов`язки громадянина, якому надано допуск і доступ до державної таємниці) Порядку 939, призвело до порушення ним законодавства у сфері охорони державної таємниці та свідчить про вчинення названою особою адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. 
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з огляду на таке.
Диспозиція п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є помічником командира – начальником служби охорони державної таємниці 27 командного пункту протиповітряної оборони військова частина НОМЕР_2 . Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, невчинення ОСОБА_1 наведених у протоколі дій, а саме не надіслання до Управління СБ України в Черкаській області, яке надало в/ч НОМЕР_2 спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (ЧК 3-2025063 від 19.12.2025 з терміном дії до 18.12.2026), звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці в зазначеному військовому формуванні за 2025 рікпризвело до вчинення названою особою адміністративного правопорушення у сфері охорони державної таємниці.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.
Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. 
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. 
Звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».  
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко