Справа № 686/1890/26
Провадження № 2/681/411/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

15 квітня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі судді Горгулько Н.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторіну м. Полонному цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

19.01.2026 позивач – акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі – АТ «ОТП Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову посилається на те, що 28.02.2024 між відповідачкою та АТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № 0125/980/2809508/24 в електронній формі.
Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Позивач свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав повністю та надав ОСОБА_1 грошові кошти, однак відповідачка свої зобов`язання не виконує належним чином, що змусило позивача звернутися до суду для захисту своїх прав.
Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв ’язку з чим, станом на 15.12.2025 у відповідачки існує заборгованість перед позивачем в розмірі 15740,75 грн, з яких: 12499,98 грн – непрострочене тіло кредиту, 26,44 грн – сума непрострочених відсотків, 2888,95 грн – прострочене тіло кредиту, 325,38 грн – прострочені відсотки по договору.
Оскільки ОСОБА_1 добровільно заборгованість не сплатила, АТ «ОТП Банк» просить суд стягнути з неї заборгованість в розмірі 15740,75 грн та судовий збір в сумі 2422,40 грн. 
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2026 матеріали справи передано до Полонського районного суду Хмельницької області за підсудністю.
Ухвалою судді Полонського районного суду Хмельницької області від 20.02.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.
Судом за зареєстрованою адресою місця проживання ОСОБА_1 надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, конверт із вкладенням повернутий на адресу суду з довідкою відділення Укрпошти про відсутність адресата за вказаною адресою, однак, відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України,такий вважається врученим. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала. 
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та згідно зі ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Судом встановлено, що 28.02.2024 між відповідачкою та АТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № 0125/980/2809508/24 шляхом підписання власноруч заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», відповідно до якого відповідачці надано кредит у виді кредитної лінії в національній валюті на споживчі цілі, розмір фіксованої процентної ставки становить 4% в місяць, а впродовж пільгового періоду – 0,01 % річних; орієнтовна реальна річна процентна ставка 60,10 % річних;орієнтовна загальна вартість кредиту 12601,64 грн.
До матеріалів справи також додана анкета-заява на отримання кредиту, яка містить детальну інформацію щодо особи ОСОБА_1 та копії відповідних сторінок паспорта та РНОКПП відповідача.
Відповідно до даних довідки від 07.11.2025 вбачається, що Банком було здійснено перегляди кредитного ліміту до платіжної картки за договором № 0125/980/2809508/24 від 28.02.2024, розмір встановленого кредитного ліміту станом на 11.03.2025 склав 15000 грн.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 07.11.2025 заборгованість відповідачки становить 15740,75 грн, з яких: 12499,98 грн – непрострочене тіло кредиту, 26,44 грн – сума непрострочених відсотків, 2888,95 грн – прострочене тіло кредиту, 325,38 грн – прострочені відсотки по договору. 
Також, у матеріалах справи наявна виписка з особового рахунку, у якій детально зазначено рух коштів на картці відповідачки, використання нею коштів з кредитного ліміту, нарахування процентів та погашення наявної заборгованості.
З метою досудового, добровільного врегулювання спору, 14.11.2025 АТ «ОТП Банк» направило на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості у розмірі 15740,75 грн.
Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом України «Про споживче кредитування» (далі - Закон про споживче кредитування) станом на дату виникнення спірних правовідносин.
Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Частиною першою ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).
Судом встановлено, що відповідачка погодилася на умови кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети, користувалася кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору, проте в подальшому порушила строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості за договором.
ОСОБА_1 не надала відзив на позов, не заперечувала факт укладання кредитного договору та користування кредитними коштами, не спростовувала розрахунок та розмір заборгованості, не подала своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача та не надала доказів, які б підтверджували повне виконання нею зобов`язань, взятих перед кредитором.
Матеріали справи містять достатні докази, що підтверджують наявність боргу позичальниці перед кредитором за кредитним договором № 0125/980/2809508/24 від 28.02.2024 у загальному розмірі 15740,75 грн, з яких: 12499,98 грн – непрострочене тіло кредиту, 26,44 грн – сума непрострочених відсотків, 2888,95 грн – прострочене тіло кредиту, 325,38 грн – прострочені відсотки по договору. 
На підставі викладеного та враховуючи, що відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, у зв`язку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, зважаючи на задоволення позовних вимог звідповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Заявою-анкетою № 0125/980/2809508/24 від 28.02.2024 заборгованість, яка станом на 07.11.2025 становить 15740,75 грн, з яких: 12499,98 грн – непрострочене тіло кредиту, 26,44 грн – сума непрострочених відсотків, 2888,95 грн – прострочене тіло кредиту, 325,38 грн – прострочені відсотки по договору. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Відповідачкою може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - акціонерне товариство «ОТП Банк», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, поштовий індекс 01033.

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 

Суддя         Н.А.Горгулько