ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/3275/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕКСПРЕС" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області, в якому просить про визнання незаконною та скасування постанови, 
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЕКСПРЕС" (далі – ТОВ "АВТОЕКСПРЕС") звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №034271 від 27.12.2023.
В обґрунтування позову вказує, що водієм ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Van Hool, д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення рейдової перевірки та на вимогу працівника Укртрансбезпеки було надано схему маршруту та розклад руху міжнародного перевезення пасажирів по маршруту «Київ-Плзень» (Чеська Республіка). Наданий працівникам Укртрансбезпеки паспорт маршруту містив, зокрема схему маршруту та розклад руху автобуса, що підтверджується матеріалами відеозапису, який здійснював відповідач. Однак, отримавши від водія вказані документи, працівник Укртрансбезпеки прийшов до хибного висновку, що водій, всупереч ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», не надав схему маршруту, розклад руху з посадкою та висадкою пасажирів на зупинці громадського транспорту станції метро «Житомирська» у м. Києві. Позивач вважає, що відсутність у наданих працівникові Укртрансбезпеки схемі маршруту та розкладі руху інформації про посадку та висадку пасажирів на зупинці громадського транспорту станції метро «Житомирська» у м. Києві не є самостійною підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу та не може ототожнюватися із ненаданням водієм вказаних документів або їх відсутністю. Позивач у позові також зауважує, що на момент проведення перевірки транспортний засіб Van Hool, д.н.з. НОМЕР_1 , не рухався, а обставини раптового виходу з ладу автобусу, що і стало причиною зупинки автобусу в місці, де це не заборонено Правилами дорожнього руху України підтверджені належним письмовими доказами, які були надані на розгляд справи Відповідачу. Надати документи про технічну несправність автобусу на момент рейдової перевірки не було об`єктивної можливості адже перевірка технічного стану автобусу була проведена згодом у спеціалізованій майстерні. Чинним законодавством не вимагається підтверджувати факт раптової несправності автобусу виключно в момент рейдової перевірки. Тому, твердження відповідача про те, що на момент перевірки водій здійснював посадку та висадку пасажирів на зупинці громадського транспорту станції метро «Житомирська» у м. Києві не відповідає дійсності. Враховуючи викладене та те, що водієм було надано працівнику Укртрансбезпеки схему маршруту, розклад руху автобуса, підстав для притягнення ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" до відповідальності за ненадання документів (схеми маршруту, розкладу руху) та прийняття оскаржуваної постанови у відповідач не було, оскільки було відсутнє порушення законодавства про автомобільний транспорт. Відтак, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 11.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник відповідача подав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити, зазначивши, що фактичною підставою для притягнення позивача до відповідальності відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ стало встановлення посадовими особами територіального органу Укртрансбезпеки факту здійснення міжнародного перевезення пасажирів по маршруту «Київ – Плзень» (Чеська Республіка) без наявності схеми маршруту та розкладу руху з посадкою та висадкою пасажирів на зупинці громадського транспорту станції метро «Житомирська», що є прямим порушенням вимог статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відеозапис проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) 06.11.2023 чітко засвідчив той факт, що водієм була здійснення запинка у невизначеному схемою маршруту та розкладом руху місці. Одночасно, зазначення в самому акті та подальше намагання уникнути відповідальності шляхом спростування порушення тим, що автобус нібито зламався, не відповідає дійсності і записано зі слів юриста Позивача, якому зателефонував водій вже після виявленого та зафіксованого в акті порушення. Таким чином, оскаржувана постанова про застосування адміністративно- господарського штрафу прийнята у відповідності до вимог законодавства та з урахуванням обставин, що мали значення для її прийняття.
Від позивача надійшли відповідь на відзив та додаткові пояснення, в яких з доводами відповідача не згоден. Зазначає, що відповідачем під час рейдової перевірки не були вивчені підстави для зупинки автобусу в м. Києві. В акті перевірки не було відображено в об`єктивний спосіб той факт, що причиною зупинки автобусу були обставини, які не могли передбачати ні водії транспортного засобу ні перевізник. Водії позивача діяли в порядку передбаченому Правилами дорожнього руху України для надзвичайних випадків на дорозі. В дорозі трапляються випадки, які перевізник не міг передбачити та їм запобігти. Такі випадки пов`язані з технічною несправністю транспортного засобу, які можуть бути усунуті силами персоналу. Відповідно до п.31.5 Правил дорожнього руху України: “31.5. У разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил. В розділі “Пояснення водія по причині порушень” водій ОСОБА_1 повідомив, що зупинка автобусу, на зупинці громадського транспорту станція метро Житомирська по маршруту слідування пасажирського автобусу, була здійснена з технічних причин. В окремому поясненні водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначається, що водій за кермом ОСОБА_1 під час руху по міжнародному маршруту «Київ-Плзень» в м. Києві відчув вібрацію автобусу з правої сторони. З метою перевірки технічного стану автобус був зупинений в найближчому місті зупинка в якому не заборонена Правилами дорожнього руху України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЕКСПРЕС" є юридичною особою, зареєстрованими видами економічної діяльності якої, згідно КВЕД є: 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний).
З матеріалів справи вбачається, що позивач має:
- ліцензію серії АГ № 504770 від 22.12.2010 на внутрішні перевезення пасажирів автобусами; міжнародні перевезення пасажирів автобусами (а.с. 54).
- дозвіл НОМЕР_2 між Україною, Республікою Польща та Чеською Республікою (дійсний до 25.12.2025) на міжнародні регулярні перевезення пасажирів за маршрутом «Київ-Плзень», виданий Мінінфраструктури України 26.12.2022 (а.с. 50).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу Van Hool, д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" (а.с. 48-49).
Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) проведена у строк, визначений щотижневим графіком проведення рейдових перевірок Відділом державного нагляду (контролю) у м. Києві у період з 06.11.2023 по 12.11.2023 та відповідно до направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №001268 від 03.11.2023 належного позивачеві транспортного засобу (а.с.45, 46).
Під час перевірки водіями державному інспектору надані посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дозвіл на міжнародні регулярні перевезення пасажирів №АІ №005605, транзитний дозвіл, схема маршруту, розклад руху, копія ліцензії №504770, роздруківка даних роботи тахографа (а.с. 48-49, 50, 51, 52, 53, 54, 55).
Ознайомившись з наданими водієм документами, старшим державним інспектором було встановлено, що схема маршруту та розклад руху не містять даних щодо посадки/висадки пасажирів на зупинці громадського транспорту станції метро «Житомирська» в м. Києві. Перевізники Договірних Сторін можуть здійснювати регулярні перевезення пасажирів лише за визначеними маршрутами, згідно з розкладом руху, на підставі узгоджених тарифів і пунктів зупинок.
Тому державним інспектором складено акт від 06.11.2023 №011205 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, у якому зазначено про порушення статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яку передбачена абзацом 6 частини 1 статті 60 вказаного Закону. Водій ОСОБА_1 з актом ознайомився, про що свідчить підпис, зазначив: «була зупинка ст. метро «Житомирська» з технічних причин»(а.с.56).
Пунктом 25 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 до Положення 1567.
04.12.2023 позивачу було направлено повідомлення про розгляд справи про правопорушення законодавства про автомобільний транспорт із зазначенням часу 20.12.2023 з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. і місця розгляду справи.
Повідомлення про розгляд справи Позивачем отримане 07.12.2023, про що свідчить зворотнє повідомлення (а.с. 57-58).
20.12.2023 до приміщення територіального органу Укртрансбезпеки з`явився представник Позивача та надав свої усні пояснення, одночасно попросив перенести розгляд справи для витребування з Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві відеозапису з відеореєстратора старших державних інспекторів та надання додаткових пояснень для всебічного та повного розгляду справи.
Розгляд справи було перенесено на 27.12.2023.
27.12.2023 до приміщення територіального органу Укртрансбезпеки з`явився представник Позивача, надав свої письмові пояснення (а.с. 59).
Проаналізувавши зазначені в акті додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.11.2023 №011205 порушення, передивившись матеріали відеофіксації з відеореєстратора державного інспектора, проаналізувавши викладені в письмових поясненнях твердження, , Відділом державного нагляду (контролю) у Чернігівській області винесено постанову від 27.12.2023 №034271 про застосування адміністративно-господарського штрафу, яким на ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" накладено штраф у сумі 34000,00 грн. за порушення абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (виконання резидентом України міжнародних перевезень пасажирів без документів, визначених статтею 53 Закону України «Про автомобільний транспорт») (а.с. 4, 60).
Копія постанови вручена представнику позивача 27.12.2023.
Вважаючи вищевказану постанову протиправною, ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" звернулось до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 1 Закону України від 05.04.2001 №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі – Закон №2344-ІІІ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; внутрішні перевезення - перевезення пасажирів і вантажів між населеними пунктами, розташованими на території однієї держави; внутрішні перевезення - перевезення пасажирів та/чи вантажів територією України без перетину державного кордону України; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка; міжнародні перевезення пасажирів і вантажів - перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
Частиною 12 статті 6 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Відповідно до положень частин 14, 17 статті 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі – Порядок №1567, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
За правилами пункту 2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Згідно із пунктами 12, 13, 14, 15 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.
Графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.
Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно:
- наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;
- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;
- додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);
- відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;
- оснащення таксі справним таксометром;
- відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;
- додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;
- наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;
- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;
- виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);
- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
У пунктах 25, 26, 27 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.
Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.
Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).
У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.
За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Відповідно до пунктів 1, 3 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Згідно із пунктами 4, 5, 8 Положення №103 основними завданнями Укртрансбезпеки є, у тому числі: здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.
Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.
Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
З огляду на викладене, державний контроль за додержанням автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт направлений, у тому числі, на дотримання цими суб`єктами вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про транспорт» від 10.11.1994 № 232/94-ВР нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, шляхів сполучення, організації безпеки руху, охорони громадського порядку, пожежної безпеки, санітарні та екологічні вимоги, що діють на транспорті, є обов`язковими для власників транспорту і громадян, які користуються послугами транспорту та шляхами сполучення. 
Відповідно до статті 18 Закону № 2344-III з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: 
організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;
здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;
забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;
здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями
медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.
Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.
Керуючись частиною 1 статті 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен, зокрема:
виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;
забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;
забезпечувати безпеку дорожнього руху;
забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
Згідно статті 53 Закону №2344-ІІІ організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень. 
Частиною 4 статті 53 Закону №2344-ІІІ визначено, що при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати:
дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;
список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях);
білетно-облікову документацію;
схему маршруту.
Відповідно до частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи. 
Зокрема абзацом 6 частини 1 статті 60 даного Закону визначено, що за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Процедуру оформлення і видачі дозволів на поїздку територією іноземних держав під час виконання перевезень пасажиріві вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні (далі - дозвіл), їх обміну та обліку встановлює Порядок оформлення і видачі дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, їх обміну та обліку, затверджений наказом Міністерстватранспорту України від 20.08.2004 №757, зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 31.08.2004 за №1075/9674 (далі Порядок № 757).
Згідно з пунктом 1.3 розділу І Порядку №757 перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом територією іноземних держав або транзитом через їхні території здійснюється автомобільними перевізниками згідно з вимогами міжнародних договорів України та на підставі належним чином оформлених відповідних дозволів, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.
Автомобільний перевізник забезпечується дозволами, передбаченими законами або міжнародними договорами України з питань міжнародних перевезень, необхідними йому тільки для конкретної поїздки, за наявності залишку дозволів та за умови пред`явлення в пункті видачі дозволів усіх отриманих раніше дозволів на автомобільний транспортний засіб. (пункт 3.2 розділу ІІІ Порядку № 757).
Відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку №757 автомобільний перевізник забезпечує:
збереження та обов`язкове повернення виданого дозволу до уповноваженого органу після належного його використання;
наявність всіх дозвільних документів, передбачених законами України або міжнародними договорами України з питань міжнародних перевезень, на виконання конкретного перевезення при здійсненні документального контролю за дотриманням автомобільними перевізниками законодавства України щодо міжнародних автомобільних перевезень.
Статтею 3 Угоди між Урядом України та Урядом Чеської Республіки про міжнародні автомобільні перевезення (ратифікованої Законом України № 273-XIV від 20.11.98) визначено, що усі регулярні автобусні послуги між двома країнами, і транзитом через їхні території, повинні бути санкціоновані за взаємною згодою компетентними органами Договірних Сторін відповідно до національного законодавства кожної з Договірних Сторін.
Термін "регулярні автобусні перевезення" означає послуги, при яких поїздки виконуються за попередньо визначеним маршрутом, відповідно до визначених розкладу і тарифів на проїзд. Крім того, посадка і висадка пасажирів здійснюється в початковому та кінцевому пунктах, а також на визначених зупинках за маршрутом.
Компетентні органи Договірних Сторін видають дозвіл на ту частину маршруту, яка проходить її територією.
Статтею 3 Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Польщі про міжнародні автомобільні перевезення (ратифікованої Законом України №1977-ІІІ від 21.09.2000) визначено, перевізники однієї з Договірних Сторін можуть здійснювати регулярні перевезення пасажирів автобусами між територіями обох сторін, а також транзитом через їх території, попередньо отримавши дозволи.
Отже, перевізники Договірних Сторін можуть здійснювати регулярні перевезення пасажирів лише за визначеними маршрутами, згідно з розкладом руху, на підставі узгоджених тарифів і пунктів зупинок.
Як вбачається із матеріалів справи, у автомобільного перевізника ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" наявний дозвіл АІ №005605 між Україною, Республікою Польща та Чеською Республікою (дійсний до 25.12.2025) на міжнародні регулярні перевезення пасажирів за маршрутом «Київ-Плзень», виданий Мінінфраструктури України 26.12.2022.
Фактичною підставою для притягнення позивача до відповідальності відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ стало встановлення посадовими особами територіального органу Укртрансбезпеки факту здійснення міжнародного перевезення пасажирів по маршруту «Київ – Плзень» (Чеська Республіка) без наявності схеми маршруту та розкладу руху з посадкою та висадкою пасажирів на зупинці громадського транспорту станції метро «Житомирська» у місті Києві, що є прямим порушенням вимог статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Як вбачається з документів, які були надані водієм під час перевірки, здійснення посадки та висадки пасажирів на зупинці громадського транспорту станції метро «Житомирська» у місті Києві не передбачено.
Разом з тим, ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" заперечує вчинення ним вказаного порушення та зазначає, що автобус Van Hool, д.н.з. НОМЕР_1 не рухався, а технічна несправність автобусу стала причиною зупинки автобусу в місці, де це не заборонено Правилами дорожнього руху України підтверджені належним письмовими доказами, які були надані на розгляд справи відповідачу. Надати документи про технічну несправність автобусу на момент рейдової перевірки не було об`єктивної можливості адже перевірка технічного стану автобусу була проведена згодом у спеціалізованій майстерні. Чинним законодавством не вимагається підтверджувати факт раптової несправності автобусу виключно в момент рейдової перевірки.
Позивач також вважає безпідставним твердження відповідача про те, що на момент перевірки водій здійснював посадку та висадку пасажирів на зупинці громадського транспорту станції метро «Житомирська» в місті Києві, оскільки наданим відповідачем відео не зафіксований факт висадки посадки пасажирів в м. Києві, що спростовує думку відповідача про те, що позивач здійснив порушення дозволу на зупинку автобусу в певному місці для висадки та посадки пасажирів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зауважує, що у контексті реалізації Укртрансбезпекою повноважень щодо притягнення суб`єктів господарської діяльності до адміністративної відповідальності, варто виходити із того, що у кожному випадку уповноважений контролюючий орган зобов`язаний встановити, а особа, транспортний засіб якої перевіряється, зобов`язана надати документи, які містять беззаперечну інформацію щодо предмета перевірки. Суд зауважує, що основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, матеріали проведеної рейдової перевірки відносно транспортного засобу, що належить позивачу, зокрема акт проведення перевірки від 06.11.2023 №011205 містить наступну інформацію: "Під час перевірки виявлено порушення ст. 35 ЗУ "Про автомобільний транспорт" під час міжнародних пасажирських перевезень за маршрутом «Київ-Плзень» (Чеська Республіка), про що свідчить дозвіл НОМЕР_2 у водія відсутні документи на момент перевірки, а саме»: схема маршруту, розклад руху з посадкою/висадкою пасажирів на зупинці громадського транспорту ст.м. «Житомирська».
Під час проведення перевірки водієм транспортного засобу було пред`явлено на міжнародні регулярні перевезення пасажирів №АІ №005605, транзитний дозвіл, схема маршруту, розклад руху автобусів на міжнародному маршруті м. Київ (Україна) – м. Плзень (Чеська Республіка), в якому зазначено зупинки, зокрема, м. Київ, Центральний автовокзал (просп. Науки, 1/2) та м. Київ, АС «Київ» (вул.Симона Петлюри, 32) (а.с. 50, 51, 52, 53). 
Однак, із матеріалів справи встановлено, що за результатами проведеної рейдової перевірки належного ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" транспортного засобу посадовими особами відповідача виявлено відсутність у водія на момент проведення перевірки схеми маршруту та розкладу руху з посадкою та висадкою пасажирів на зупинці громадського транспорту станції метро «Житомирська» у місті Києві.
До відзиву відповідачем надано відеозапис з бодікамери інспектора, що здійснював рейдову перевірку автобуса Van Hool, д.н.з. НОМЕР_1 .
За приписами статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право, зокрема, використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі.
Наведене свідчить, що одним із доказів вчинення порушень під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) є, зокрема, відеозапис процесу перевірки.
Наказом Міністерства інфраструктури України № 590 від 09.08.2022 затверджений Порядок застосування засобів фото- і відеофіксації посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.09.2022 за № 1053/38389).
Згідно пункту 5 вищевказаного Порядку портативний відеореєстратор вмикається посадовою особою Укртрансбезпеки та повинен перебувати в режимі відеозйомки з аудіо супроводженням під час здійснення відповідних заходів, визначених пунктом 3 розділу I цього Порядку, крім випадків, пов`язаних з виникненням у посадової особи Укртрансбезпеки приватного становища (відвідування вбиральні, кімнати відпочинку, перерви для приймання їжі тощо).
Посадова особа Укртрансбезпеки зобов`язана вмикати портативний відеореєстратор під час рейдових перевірок (перевірок на дорозі): зупинення транспортного засобу, процесів виявлення та фіксування порушень, спілкування з фізичними особами.
Судом при дослідженні наданого відеозапису встановлено наступне.
На самому початку відео видно, що автобус Van Hool, д.н.з. НОМЕР_1 , під`їжджає та зупиняється на зупинці вздовж проїзної частини біля станції метро "Житомирська" у місті Києві. 
З 00:35 до 00:44 хв. запису видно відкриті задні двері автобуса, з якого виходять пасажири з речами, а другий водій допомагає забрати багаж із багажного відділення автобуса.
Також на відео перевірки з 01:27-01:32 хв. запису на запитання інспектора: «Чому тут зупинилися?» водій відповідає: «Люди виходять».
Крім того, при написанні пояснень в акті перевірки, водій зателефонував юристу і під диктовку останнього написав, що зупинка автобуса відбулась з технічних причин, що зафіксовано на 27:41-30:34 хв. запису.
Отже, при дослідженні наданого відеозапису судом встановлено, що під час перевірки автобуса Van Hool, д.н.з. НОМЕР_1 відбувалась висадка пасажирів на зупинці громадського транспорту станції метро «Житомирська» у місті Києві.
Таким чином, відповідачем доведено, що перевізником ТОВ "АВТОЕКСПРЕС" біля станції метро «Житомирська» у місті Києві здійснювалася саме висадка пасажирів без необхідних на те документів (схеми маршруту та розкладу руху з посадкою/висадкою на зупинці громадського транспорту станції метро «Житомирська» у місті Києві) та спростовано твердження позивача про те, що зупинка автобусу на зупинці громадського транспорту станція метро Житомирська по маршруту слідування пасажирського автобусу була здійснена з технічних причин.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність порушення статті 53 Закону №2344-ІІІ, встановлених під час рейдової перевірки 06.11.2023.
Абзацом 6 частини 1 статті 60 даного Закону визначено, що за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що факт здійснення міжнародного перевезення пасажирів по маршруту «Київ – Плзень» (Чеська Республіка) без наявності схеми маршруту та розкладу руху з посадкою та висадкою пасажирів на зупинці громадського транспорту станції метро «Житомирська» відповідно до вимог статті 53 Закону №2344-ІІІ, є доведеним, відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу діяв на підставі та у спосіб, що передбачені законодавством, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому відсутні підстави для визнання її протиправною та скасування.
Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то в силу приписів ст.139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕКСПРЕС" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 23 лютого 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЕКСПРЕС" (вул.Громадська, 60, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14037, код ЄДРПОУ 32284389).
Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (вул.Фізкультури, 9, м.Київ, 03150, код ЄДРПОУ код ЄДРПОУ 39816845) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області (вул. П`ятницька, 39, м. Чернігів, 14000).

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО