Справа № 357/2002/26
Провадження № 2/357/3488/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( ЗАОЧНЕ )
17 квітня 2026 року місто Біла Церква 
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді – Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання – Дудка В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, 
В С Т А Н О В И В :
09.02.2026 представник позивачки, адвокат Селезньов Максим Васильович, звернувся до суду з позовною заявою, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстрована судом 10.02.2026, мотивуючи тим, що сторони у справі з 20 липня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання вони мають дочку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, вони втратили взаєморозуміння, не підтримують сімейно – шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Враховуючи, що примирення між сторонами неможливе, просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 липня 2002 року у Чупирянській сільській раді Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 8,
16.02.2026, після отримання відповіді за запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 13.03.2026 – 10:30.
13.03.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 17.04.2026 – 10:00, у зв`язку із першою неявкою у судове засідання відповідача.
17.04.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи, згідно ч. 4 ст. 223, ст.280-281 ЦПК України.
Позивачка - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, по дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином та її представник у позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. 
Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подав.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 20 липня 2002 року у Чупирянській сільській раді Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 8, та від спільного проживання вони мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено матеріалами справи: копіями паспортів сторін, копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 20.07.2002, копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 .
Протягом тривалого часу сторони у справі сімейно – шлюбні стосунки не підтримують, втратили взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, проживають окремо та не ведуть спільного господарства, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі вище викладеного, враховуючи, що позивачка має стійке волевиявлення щодо припинення шлюбу з відповідачем, а примушення до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач клопотання про зміну прізвища на дошлюбне не заявила, тому суд дійшов висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_5 ».
Згідно із ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачка сплатила при подачі позову судовий збір у розмірі 1064,96 грн, тому дані витрати стягуються з відповідача на її користь. 
Керуючись ст. 110 - 114 СК України, ст.12, 76 – 81, 141, 223, 258, 259, 264 – 265, 268, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В :
Позовну заяву задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 липня 2002 року у Чупирянській сільській раді Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 8, розірвати.
Прізвища позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Рішення складено 17.04.2026. 
Суддя:    	О. В. Бондаренко