Справа № 279/298/26
Номер рядка звіту 8
Провадження № 2-а/279/10/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2026 р. 

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Шоломіцький Іван Валентинович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,  

В С Т А Н О В И В :  

Позивач, в інтересах якого діє представник-адвокат Шоломіцький І.В. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. 
В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 15.01.2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову №R296825 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штарфу в розмірі 17000,00 грн. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк та місце зазнеачне в повістці, чим допустив порушення законодавства про оборону та мобілізаціійну підготовку. 16.01.2026 року він сплатив 8500,00 грн, що становить 50% від суми штрафу. Однак, після сплати штрафу відмітка "Розшук ТЦК" продовжує обліковуватись у його військово-обліковому документі. Просить визнати протиправною та скасувати постанову №R296825 від 15.01.2026 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, стягнути з відповідача 8500,00 грн. які були ним сплачені як штраф та покласти на відповідача судові витрати.
Представник позивача в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтриує в повному обсязі.
Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просив в задоволенні позову відмовити, оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) та згідно даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" станом на 24.01.2026 був автоматично скасований з розшуку при підписанні адміністративної справи. Клопотав про розгляд справи за його відсутності.
Позивач відповідь на відзив не подав.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №R296825 від 15.01.2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штарфу в розмірі 17000,00 грн.. У разі сплати протягом 10 днів з дна набрання постановою законної сили не менше, ніж 50 відсотків розміру штрафу, постанова вважається виконаною.
Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк та місце зазначене в повістці, чим допустив порушення законодавства про оборону та мобілізаціійну підготовку.
16.01.2026 року ОСОБА_1 сплатив 8500,00 грн., що становить 50% від суми штрафу.
Після сплати штрафу, станом на 24.01.2026 ОСОБА_1 був автоматично скасований з розшуку. 
Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Частиною 3 статті 210-1 КпАП України встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період. Зазначена норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Звертаючись до суду з даним позовом позивачем жодним чином не обгрунтовано та не доведено у встановлений законом спосіб неправомірність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, після сплати штрафу ОСОБА_1 був автоматично скасований з розшуку, відтак позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають. 

На підставі викладеного, керуючись ст.243-246,286 КАС України, Кодексом України про адміністративні правопорушення,
У Х В А Л И В : 
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:
Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя: Невмержицька О.А.