№ 207/1129/26 
№ 3/207/260/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року  суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшов адміністративний матеріал з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.
Як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 було складено 10.01.2026 року, правопорушення вчинено 10.01.2026 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 13.03.2026 р.
Справу було призначено до розгляду на 19.03.2026 на 09-15 год. В судове засідання правопорушник не з`явився, відомості щодо вручення судової повістки у суду відсутні.
Розгляд справи було відкладено до 20.04.2026 року. ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив закрити провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Отже, на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
При цьому, п.7 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, у т.ч. й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, суддя вважає, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох рішень в одній постанові буде свідчити про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. 
Згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.
У зв`язку з чим, вилучені: «Трійник з грузом «Драк» у кількості 1 шт., який є забороненим знаряддям лову; «Карась сріблястий» у кількості 25 шт. – конфіскувати. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП – закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Вилучені: «Трійник з грузом «Драк» у кількості 1 шт. (№ДП0002848), «Карась сріблястий» у кількості 25 шт., що передані на зберігання державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль", за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 81, згідно опису від 10.01.2026 року (протокол ДП №005757) – конфіскувати у власність держави.
Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя Р.Є. Дубовик