ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/12614/21
Пров. №2/766/329/26 
17 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,
встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 8181,65 грн за кредитним договором №б/н від 06.11.2013 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.
В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що 06.11.2013 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір б/н, на підставі її заяви від 06.11.2013 року. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ «КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8000,00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальниця ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Зазначив, що 06.05.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» направлена претензія кредитора до Другої херсонської державної нотаріальної контори. Спадкоємцєм, який разом проживав зі спадкодавцем є відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується відмітками у паспортах вказаних осіб щодо однієї адреси реєстрації. 31.07.2020 року до спадкоємця було направлено лист-претензію, згідно якої АТ КБ «Приватбанк» пред`явив свої вимоги, але ніяких дій виконано не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальниці перед банком за кредитним договором №б/н від 06.11.2013 року становить 8181,65 грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2021 відкрито провадження по зазначеній вище справи, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. 
Ухвалою від 24.09.2024 р. витребувано докази.
Ухвалою суду від 09.04.2025 р. до участі в справі в якості співвідповідачів залучені ОСОБА_2 , неповнолітня ОСОБА_3 . 
Ухвалою від 21.05.2025 р. закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.
Представник позивача, у поданій до суду заяві, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань або відзиву на позов від відповідачів до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.11.2013 р. ОСОБА_4 звернулась до АТ КБ "Приватбанк" та підписала заяву №б/н від 06.11.2013 року. При її підписанні, остання підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві.
Після цього їй було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що визначений у довідці "про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_4 ".
Позичальниця при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privathank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві.
Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів » додаються до позовної заяви. Позичальниця ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Позичальника у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Позичальника щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження.
14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».
Позичальниця ОСОБА_4 померла померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
Позивач зазначає, що ОСОБА_4 в повному обсязі взяті на себе грошові зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого заборгованість за договором № б/н від 06.11.2013 року, станом на 31.10.20153, становить 8252,58 грн. та складається з наступного: 7989,36 грн - заборгованість за тілом кредиту, 263,62 грн. заборгованість за відсотками.
22.04.2020 АТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу Другої херсонської державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку ст.1281 Цивільного кодексу України (надал ЦК України), у якій просив: включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до спадкової маси; повідомити спадкоємців померлої про наявність заборгованості перед банком у розмірі 8181,65 грн; надіслати інформацію стосовно звернення з заявою або про відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника, відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржниці.
Листом Другої херсонської державної нотаріальної контори від 12.05.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що претензію кредитора щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Долучено до спадкової справи №110/2019.
08.07.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» направив спадкоємцю ОСОБА_1 лист-претензію про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором від 06.11.2013 року, укладеного між банком та ОСОБА_4 , яка залишена без відповіді.
Місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 з 12.04.2018 р. За цією адресою була зареєстрована і спадкодавець.
З відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради від 03.10.2024 р. також вбачається, що за вищевказаною адресою з 12.04.2006 р. зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 03.12.2014 р. Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У зв`язку з непогашенням ОСОБА_4 кредитної заборгованості АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з вказаним спором про стягнення кредитної заборгованості до суду.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником, який помер, після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеному статтею 1282 ЦК України.
Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника регламентуються приписами статей 1281 і 1282 ЦК України.
Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.
Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.
За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
Як роз`яснено Верховним Судом у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 645/1566/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 2609/30529/12 при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника підлягають встановленню такі обставини:
чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 12 квітня 2017 року у справі № 6-2962цс16, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.
Таким чином, хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.
Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.
Суд враховує, що за чинним законодавством спадкоємці, які прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання спадкодавця в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини.
Отже, відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця обмежується вартістю майна, одержаного ними у спадщину.
Для всіх спадкоємців, як за законом, так і за заповітом, існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця. За наявності декількох спадкоємців настає частковий обов`язок виконання зобов`язань: кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, кредитори спадкодавця можуть пред`явити вимоги до будь-якого спадкоємця, але обсяг виконання боргового зобов`язання спадкоємцем не може перевищувати дійсної вартості отриманої ним спадщини і розміру боргів, що пропорційно припадають на його частку.
У найбільш загальному вигляді вартість майна, одержаного у спадщину, слід розцінювати як грошову оцінку такого майна відповідно до його ринкової вартості.
З урахуванням предмету спору у даній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, і звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує вимоги кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.
Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 615/473/20 (провадження № 61-9358св21), від 22 червня 2022 року у справі № 592/8474/20 (провадження № 61-4657св21), від 05 жовтня 2022 року у справі № 521/10631/20 (провадження № 61-5934св22), від 01 лютого 2023 року в справі № 210/1489/14-ц (провадження № 61-11200св20).
Сторонами не надано до суду документів щодо вартості спадкового майна. В той же час стороною відповідічв не доведено, що спадщина, яку вони прийняли є меншою ніж сума боргу спадкодавця, визначена у розмірі 8181,65 грн.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Судом встановлено, що позивач АТ «ПриватБанк», як кредитор, виконав вимоги ч. 3 ст. 1281 ЦК України, оскільки у передбачений законом шестимісячний строк з дня, коли він дізнався про відкриття спадщини після смерті боржника звернувся з вимогою (претензією) до спадкоємця померлого боржника.
Таким чином, на підставі вищенаведених правових норм відповідачі, як спадкоємець померлої ОСОБА_5 , зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора АТ КБ «ПриватБанк» повністю, але в межах вартості майна, одержаного ним у спадщину.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, розмір заборгованості за кредитним договором б/н від 06.11.2013 складає 8181,65 грн.
Розмір заборгованості не спростовано стороною відповідача.
З урахуванням викладеного, вимоги позивача до відповідачів, як спадкоємців боржника, що прийняли після нього спадщину, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь банку суми заборгованості померлого боржника за кредитними договорами, що увійшли до складу спадщини у розмірі 8181,65 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 17 лютого 2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 13, 43, 76-81, 89, 141, 223, 247, 264-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , який діє самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість спадкодавця ОСОБА_6 за за кредитним договором №б/н від 06.11.2013 року у розмірі 8181,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , в тому числі як представника неповнолітньої ОСОБА_3 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" витрати по сплаті судового у розмірі 1513,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" витрати по сплаті судового у розмірі 756,67 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про сторони:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
(місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14336070)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП невідоме, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) 

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідоме, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя	О.  В.  Ус