Справа № 308/12158/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2026 року        місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р., 
секретаря судового засідання Дударева Е.О., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовні вимоги мотивує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення, винесеною в.о начальника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 від 11.08.2025 за №000332, ОСОБА_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Закарпаттяобленерго», притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Вказує, що постанова була отримана позивачем 22.08.2025, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти. Як вбачається з вищевказаної постанови, така винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2025 за №002125/120, складеному відносно ОСОБА_1 посадовими особами відповідача. У даному протоколі та оскаржуваній постанові зазначається, що ОСОБА_1 нібито вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-1 КУпАП – порушення порядку нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що призвело до заниження ЄСВ на суму 102 712,72 грн. (відсутність довідок МСЕК за період з 10.2022 по 10.2023 рр.) внаслідок чого донараховано 102 712,72 грн. єдиного внеску, що відображено в акті про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Закарпаттяобленерго» від 17.07.2025 року за №283/33-00-07-01/00131529.
Зазначає, що у період з 28.05.2025 року по 15.07.2025 року Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено документальну планову виїзну перевірку ПрАТ «Закарпаттяобленерго» за період з 01 жовтня 2022 року по 31 березня 2025 року, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності з 01 жовтня 2022 року по 31 березня 2025 року щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
17.07.2025 року за результатами перевірки Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було складено Акт №283/33-00-07-01/00131529 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Закарпаттяобленерго», згідно якого Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків дійшло до висновку, що ПрАТ «Закарпаттяобленерго» допущено наступне порушення: п. 1 частини другої ст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08 липня 2010, із змінами та доповненнями, а саме порушено порядок нарахування єдиного внеску, що призвело до заниження ЄСВ за період з жовтня 2022 по жовтень 2023 на загальну суму 102 712,72 грн.
Так, перевіркою суми нарахованої заробітної плати, суми винагород, нарахованих фізичним особам за виконані роботи (надані послуги) за цивільно-правовими договорами та суми допомоги по тимчасовій непрацездатності на які нараховується єдиний внесок, встановлено порушення. Єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», встановлено у розмірі 22 відсотки до визначеної статтею 7 Закону бази нарахування єдиного внеску, крім: підприємств, установ і організацій, фізичних осіб - підприємців, у тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування, в яких працюють особи з інвалідністю, - для яких єдиний внесок встановлюється відповідно до Закону в розмірі 8,41% суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності, що здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги з тимчасової непрацездатності, допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами для працюючих осіб з інвалідністю.
Обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок (частина друга ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).
Для можливості застосування платником пільгової ставки єдиного внеску необхідно підтвердити встановлення працівнику інвалідності. Підтвердженням встановлення працівнику інвалідності є завірена копія довідки до акта огляду в медико-соціальній експертній комісії про встановлення групи інвалідності. Завірення копії довідки здійснюється безпосередньо платниками. Нарахування єдиного внеску в розмірах 8,41%, здійснюється з дати встановлення групи інвалідності (але не раніше одержання завіреної копії довідки до акта огляду в медико-соціальній експертній комісії) та закінчується датою припинення інвалідності.
Згідно з ч. 4 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», обчислення єдиного внеску за минулі періоди, крім випадків сплати єдиного внеску згідно з частиною п`ятою статті 10 цього Закону, здійснюється виходячи з розміру єдиного внеску, що діяв на день нарахування (обчислення, визначення) заробітної плати (доходу), на яку відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.
Відповідно до представлених для перевірки довідок МСЕК встановлено, що мали місце випадки застосування пільгової ставки 8,41% при нарахуванні єдиного внеску за період з жовтня 2022 по липень 2023 на заробітну плату ОСОБА_3 в сумі 150 006,59 грн., за період з жовтня 2022 року по червень 2023 на заробітну плату ОСОБА_4 в сумі 89 116,64 грн., за період з жовтня 2022 по березень 2023 на заробітну плату ОСОБА_5 в сумі 228 427,20 грн., за період з жовтня 2022 по жовтень 2023 на заробітну плату ОСОБА_6 в сумі 288 245,91 грн., без наданої до перевірки довідок МСЕК.
Таким чином занижено базу нарахування єдиного соціального внеску на суму 755 796,34 грн. для розміру 22%, та завищено базу нарахування ЄСВ за пільговою ставкою 8,41% на суму 755 796,34 грн.
Перевіркою встановлено нарахування ЄСВ за пільговою ставкою 8,41% та довідки МСЕК (що є підставою користуватися пільговою ставкою) до перевірки надано не на всіх працівників, щодо заробітної плати яких було її застосовано. Платником порушено п. 1 частини другої ст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08 липня 2010, із змінами та доповненнями, а саме занижено нарахування єдиного внеску за період перевірки з жовтня 2022 по жовтень 2023 року на загальну суму 102 712,72 грн. та складено відносно головного бухгалтера ПрАТ «Закарпаттяобленерго» протокол про адміністративне правопорушення №002125/120 від 17.07.2025.
Представник позивача зауважує, що в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.
Підтвердженням встановлення працівнику інвалідності та підставою для застосування єдиного внеску у розмірі 8,41% відповідно до п.п. 5 п. 2 розд. III Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 із змінами та доповненнями (в редакції станом на 2022 – 2023 роки), є завірена копія довідки до акта огляду в медико-соціальній експертній комісії про встановлення групи інвалідності.
У ПрАТ «Закарпаттяобленерго» наявні належним чином засвідчені копії довідок до актів огляду МСЕК щодо працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які і були підставою для застосування єдиного внеску у розмірі 8,41%, проте під час проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Закарпаттяобленерго» вказані довідки до актів огляду МСЕК щодо наступних працівників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помилково не були враховані працівниками Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Проте, відповідачем не було взято до уваги пояснення ОСОБА_1 від 08.08.2025 та додані до них копії документів, а також не враховано їх під час розгляду адміністративної справи та винесення постанови за результатами її розгляду та винесено незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення від 11.08.2025 №000332.
Таким чином, оскільки в ПрАТ «Закарпаттяобленерго» наявні довідки до актів огляду МСЕК, які підтверджують встановлення інвалідності працівникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , нарахування єдиного внеску у розмірі 8,41% за період з жовтня 2022 по жовтень 2023 року щодо таких працівників здійснено правомірно, а відтак подія та склад адміністративного правопорушення у вигляді порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відсутні.
Додатково вказує, що протокол складений з порушенням норм ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 №566.
Водночас, з Акта перевірки вбачається, що порушення нібито вчинені ОСОБА_1 у період з 01.10.2022 по 31.03.2025, тому в будь-якому випадку, на дату складання як протоколу так і постанови, тобто 17.07.2025 та 11.08.2025, закінчився трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адмінправопорушення. Окрім того, із протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити точну дату і час вчинення правопорушення, у зв`язку з нібито вчиненням якого і складено відповідний протокол.
Тобто, станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 17.07.2025, строк, протягом якого може бути притягнуто особу до адміністративної відповідальності вже сплив, а тому провадження у даній справі має бути закрито також в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, також сплив такий строк і на час винесення постанови від 11.08.2025 №000332.
Не погоджуючись з позовними вимогами, представником відповідача подано відзив на позов, зміст якого зводиться до наступного. 
Вказує, що відповідно до представлених для перевірки довідок МСЕК встановлено, що мали місце випадки застосування пільгової ставки 8,41% при нарахуванні єдиного внеску за період з жовтня 2022 по липень 2023 на заробітну плату ОСОБА_3 в сумі 150 006,59 грн., за період з жовтня 2022 року по червень 2023 на заробітну плату ОСОБА_4 в сумі 89 116,64 грн., за період з жовтня 2022 по березень 2023 на заробітну плату ОСОБА_5 в сумі 228 427,20 грн., за період з жовтня 2022 по жовтень 2023 на заробітну плату ОСОБА_6 в сумі 288 245,91 грн. без наданої до перевірки довідок МСЕК. Таким чином, занижено базу нарахування єдиного соціального внеску на суму 755 796,34 грн. для розміру 22%, та завищено базу нарахування ЄСВ за пільговою ставкою 8,41% на суму 755 796,34 грн. Зазначені відхилення призвели до донарахування ЄСВ в сумі 102 712,72 грн., що є порушенням п. 1 ч. 2 ст. 6 ЗУ “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”.
У позовній заяві вказано наступне: “Із п. 2 Акта про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» від 17.07.2025 №283/33-00-07-01/00131529 вбачається, що перевірка проводилась в період з 28.05.2025 по 15.07.2025, разом з цим Протокол про адміністративне правопорушення було складено 17.07.2025, що прямо порушує положення ст. 254 КУпАП оскільки протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках,один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності”.
Так, описане вище порушення норм Закону №2464 зафіксоване безпосередньо фактом складання акта перевірки від 17.07.2025 №283/33-00-07-01/00131529. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 вересня 2021 року у справі №816/228/17 надавалася правова оцінка такому доказу, як акт перевірки.
Наголошує, що акт податкової перевірки є документом, в якому зафіксовані виявлені при проведенні тієї або іншої податкової перевірки порушення, він є носієм доказової інформації про виявлені порушення та його зміст може бути оспорено шляхом подання до контролюючого органу за основним місцем обліку заперечень. Саме в акті відображаються висновки контролюючого органу за результатами такої перевірки.
Відтак, саме починаючи з 17.07.2025 розпочинається відлік двадцяти чотирьох годин на складання протоколу про адміністративне правопорушення. Як уже згадувалося, протокол про адміністративне правопорушення №002125/120 складено у присутності головного бухгалтера ПрАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_1 у цей же день 17.07.2025, тобто з дотриманням положень ст. 254 КУпАП. Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення чітко вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Щодо тверджень позивача про порушення податковим органом строків притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП зазначає, що дане правопорушення є триваючим, акт документальної планової виїзної перевірки №283/33-00-07-01/00131529 датовано 17.07.2025, то винесення постанови від 11.08.2025 №000332 здійснено з дотриманням строків, визначених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, просить відмовити у задоволенні позову.
Позивач не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник Пеняк І. подала заяву, згідно якої просила розглянути справу без їх участі та задоволити позов.
Представник відповідача не скористався правом на участь у судовому засіданні та згідно поданого відзиву у задоволенні позову просив відмовити. 
Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд проводить розгляд справи по суті, на підставі наявних доказів та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За приписами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Зважаючи на ту обставину, що оскаржувана постанова винесена 11.08.2025, натомість позивач таку отримав лише 22.08.2025, інших доказів отримання такої у певний строк стороною відповідача не надано, суд приходить до переконання, що позивачу необхідно поновити строк на подання даного позову.
Постановою №000332 від 11.08.2025 року, винесеною на підставі протоколу №002125/120 від 17.07.2025 та акту планової документальної перевірки від 17.07.2025 №283/33-00-07-01/00131529, на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Із вказаної постанови вбачається, що головний бухгалтер ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Ванюшкін О.Є. порушив порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що призвело до заниження ЄСВ на суму 102 712,72 грн. (відсутність довідок МСЕК) за період з 10.2022 по 10.2023 рр. 
Відповідно до ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" і "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України.
Так, 17.07.2025 року за результатами перевірки Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було складено Акт №283/33-00-07-01/00131529 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Закарпаттяобленерго», згідно якого Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків дійшло до висновку, що ПрАТ «Закарпаттяобленерго» допущено наступне порушення: п. 1 частини другої ст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08 липня 2010, із змінами та доповненнями, а саме порушено порядок нарахування єдиного внеску, що призвело до заниження ЄСВ за період з жовтня 2022 по жовтень 2023 на загальну суму 102712,72 грн.
Тобто, висновки контролюючого органу про безпідставне застосування позивачем пільгової ставки єдиного внеску у розмірі 8,41% ґрунтуються на відсутності підтверджуючих документів щодо встановлення інвалідності у відповідних працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які і були підставою для застосування пільгової ставки єдиного внеску.
Водночас, відповідачем не враховано доводи, викладені позивачем у своїх поясненнях про те, що у ПрАТ «Закарпаттяобленерго» наявні належним чином засвідчені копії довідок до актів огляду медико-соціальної експертної комісії щодо працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтверджують встановлення їм інвалідності у відповідні періоди, на підставі яких і було застосовано ставку єдиного внеску у розмірі 8,41%.
Відповідно до вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», саме наявність підтвердження встановлення інвалідності працівника (зокрема довідки МСЕК) є визначальною умовою для застосування пільгової ставки єдиного внеску. При цьому законодавство не ставить у залежність правомірність застосування такої ставки від факту врахування або неврахування відповідних документів контролюючим органом під час перевірки.
За такого, фактичне існування та належне оформлення зазначених довідок свідчить про відсутність будь-яких порушень з боку позивача при нарахуванні єдиного внеску. Натомість, неврахування працівниками контролюючого органу вказаних документів під час проведення перевірки є наслідком їхньої помилки та не може покладатися в основу висновків про заниження єдиного внеску.
Суд також зазначає, що навіть за умови формального прийняття доводів відповідача, які позивач категорично заперечує, провадження у справі підлягає безумовному закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, протокол про адміністративне правопорушення складено 17.07.2025, однак інкриміновані порушення мали місце у період з жовтня 2022 року по жовтень 2023 року, тобто останній можливий момент вчинення правопорушення – жовтень 2023 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Таким чином, станом на дату складання протоколу 17.07.2025, а також винесення постанови 11.08.2025, сплинув не лише двохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, а й фактично минув значно більший проміжок часу, що виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.
При цьому, посилання відповідача на нібито триваючий характер правопорушення є безпідставним, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, пов`язане з порушенням порядку нарахування єдиного внеску, є разовим (моментним), оскільки вчиняється у момент здійснення відповідного нарахування, воно не пов`язане з тривалим невиконанням обов`язку, а відтак не може кваліфікуватися як триваюче.
Отже, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності у даному випадку слід обчислювати саме з моменту здійснення відповідних нарахувань, а не з дати їх виявлення контролюючим органом.
Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. При цьому, наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. 
За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення №000332 від 11.08.2025 року, підлягає до скасування, а провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
На підставі ч. 1 ст. 165-1, ст.ст. 38, 247, 251, 258, 280, 288 КУпАП, ст.ст. 77, 122, 210, 241, 243, 294-295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із вказаним позовом.
Позовну заяву задовольнити. 
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №000332 від 11.08.2025 року, а провадження по справі закрити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до адміністративного суду апеляційної інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення (складання), безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе