Справа № 373/612/26
Провадження № 3/373/238/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року         м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
15.02.2026 близько 10:00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою, вів себе агресивно.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв виправитися і змінити своє ставлення до батьків, повідомив, що він є учасником бойових дій. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами у справі у тому числі в копіях: довідкою по матеріалам ІТС ІПНП №1273 від 15.02.2026; рапортом ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області; протоколом прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; заборонним приписом; паспортом ОСОБА_1 ; постановою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП довідкою ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. 
Зважаючи на ступінь сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи також інші досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП, як вчинення повторно протягом року домашнього насильства.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає. 
Вирішуючи питання про вид стягнення, вважаю що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, невідбуття стягнення у виді громадських робіт, призначеного за попереднє аналогічне правопорушення, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП, згідно зі ст. 33, 252, 283 КУпАП суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження. 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили. 
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/21081100; рахунок отримувача № UA258999980313080106000010832; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк