Єдиний унікальний номер 205/18767/25
Номер провадження3/205/78/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року   м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14.01.2026 року у вказаній справі було призначено судово-автотехнічну та фототехнічну експертизи, проведення яких доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Матеріали адміністративної справи направлено до зазначеної експертної установи, де вони перебувають на виконанні.
20.04.2026 року до суду надійшов лист в.о. директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ількової Н. (вх. № 1620/08-14/-26), згідно з яким повідомлено, що поставлені судом питання відносяться до автотехнічних видів досліджень та не потребують спеціальних знань за експертними спеціальностями 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» та 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису».
Таким чином, судом при винесенні постанови від 14.01.2026 року було невірно визначено вид експертного дослідження, оскільки поставлені питання відносяться виключно до компетенції автотехнічної експертизи.
Відповідно до ст. 273 КУпАП, для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та потребують спеціальних знань, призначається експертиза.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність уточнення виду призначеної експертизи та визначення її як судової автотехнічної.
Керуючись ст. ст. 251, 252, 273, 280 КУпАП, суд —

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вид експертизи, призначеної постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14.01.2026 року у справі № 205/18767/25, визначивши її як судову автотехнічну експертизу.

Виключити з постанови від 14.01.2026 року призначення фототехнічної експертизи як такої, що не відповідає предмету дослідження.

На вирішення експертів залишити раніше поставлені питання, а саме:
1.У дорожній обстановці, що склалася відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 530046 від 02.12.2025 року та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, якими пунктами Правил дорожнього руху України мав керуватися водій транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 ?
2.У дорожній обстановці, що склалася відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 530046 від 02.12.2025 року та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, якими пунктами Правил дорожнього руху України мав керуватися водій транспортного засобу Volkswagen ID.UNYX Ultra, державний номерний знак НОМЕР_3 ?
3.Чи відповідають дії водія транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідають, які саме пункти Правил дорожнього руху України водієм були порушені?
4.Чи відповідають дії водія транспортного засобу Volkswagen ID.UNYX Ultra, державний номерний знак НОМЕР_3 , вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідають, які саме пункти Правил дорожнього руху України водієм були порушені?
5.Чи перебувають порушені пункти Правил дорожнього руху України водієм автомобіля ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з наслідками, що настали у вигляді дорожньо-транспортної пригоди?
6.Чи перебувають порушені пункти Правил дорожнього руху України водієм автомобіля Volkswagen ID.UNYX Ultra, державний номерний знак НОМЕР_3 , у причинному зв`язку з наслідками, що настали у вигляді дорожньо-транспортної пригоди?

Експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України продовжити виконання експертизи з урахуванням даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС