Єдиний унікальний номер 728/3011/25 
Номер провадження 2/728/80/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді – Сороколіта Є.М.,
за участі:
секретаря судового засідання – Кирути Л.І.,
а також
позивача – не з`явилася,
представник позивача – не з`явився,
відповідача – не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.
І. Рух справи.
1. До Бахмацького районного суду (далі також – Суд) 19.11.2025 звернулася ОСОБА_1 (далі також – Позивач), представництво інтересів якої здійснює адвокат Антоненко Ігор Євгенійович, з позовом до ОСОБА_2 (далі також – Відповідач), за змістом якого Позивач просить розірвати шлюб укладений 29.02.2020 між нею та Відповідачем, який був зареєстрований Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 14, а також стягнути витрати на сплату судового збору у розмірі 1 211,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн. 
2. Ухвалою Суду від 20.11.2025 № 728/3011/25 відкрито провадження у справі та прийнято її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 23 грудня 2025 року на 09 годину 30 хвилин. 
3. Водночас Відповідач відзив на позовну заяву не подав, однак направив до Суду заяву від 03.12.2025 б/н, якою просив розглядати справу за його відсутності, а також просив надати строк для примирення.
4. Також від представника Позивача, адвоката Антоненка І.Є., 17.12.2025 через модульну систему ЄСІТС “Електронний суд” надійшла заява, згідно з якою останній просив Суд розглянути справу без його присутності та присутності Позивача, позовні вимоги просив задовольнити. 
5. Ухвалою Суду від 23.12.2025 № 728/3011/25 заяву Відповідача задоволено, сторонам надано строк для примирення подружжя тривалістю у два місяці, тобто до 23 лютого 2026 року, провадження по справі зупинено.
6. Ухвалою Суду від 23.02.2026 №728/3011/25 провадження у справі поновлено, оскільки з відповідними заявами до Суду про продовження наданого строку для примирення сторони не зверталися і такий строк сплинув, призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
7. Ухвалою Суду від 20.03.2026 №728/3011/25 відкладено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на іншу дату у зв`язку з відсутністю доказів належного сповіщення Відповідача про дату, час та місце проведення такого судового засідання.
8. У призначене судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.
9. У свою чергу від представника Позивача, адвоката Антоненка І.Є., 20.03.2026 через канцелярію Суду надійшла заява, згідно з якою останній просив Суд розглянути справу без його присутності та присутності Позивача, позовні вимоги просив задовольнити, проти примирення заперечував.
10. У зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також – ЦПК України).

ІІ. Позиції учасників справи.
11. У поданій позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначила, що з 29.02.2020 вона з Відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. 
12. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13. Також Позивач вказувала, що сімейне життя починаючи з 2021 року поступово погіршувалося, а з січня 2025 року вона з Відповідачем спільно не проживають, фактично припинили подружні стосунки та не мають наміру їх відновлювати. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у Позивачки відсутні спільні інтереси із Відповідачем, різні погляди у сторін на життя, відсутнє взаєморозуміння, як результат подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного.
14. Як на правову підставу своїх вимог посилалася на відповідні положення статей 56, 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України (далі також – СК України), за змістом яких кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, зокрема, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
15. У поданій заяві від 20.03.2026 б/н представник Позивача, адвокат Антоненко І.Є., вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заперечує проти надання строку на примирення, позов просить задовольнити(п. 4 цього рішення).
16. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, доводи Позивача не спростував.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.
17. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.02.2020, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 7).
18. Від шлюбу мають спільну дитину – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, відповідно, підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 8).
19. На момент розгляду справи Позивач та Відповідач проживають окремо.
20 .Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.
ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.
21. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
22. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
23. Згідно із частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
24. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
25. У свою чергу, відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
26. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.
27. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність бажання збереження шлюбу та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
V. Розподіл судових витрат.
28. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
29. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.
30. При цьому Суд враховує, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
31. Так, згідно з частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі також – Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
32. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
33. Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнював 3 028,00 грн.
34. Згідно з квитанцією до платіжною інструкцією АТ “ТАСКОМБАНК” від 19.11.2025 № 3036-6616-8078-3804 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що є фіксованим розміром судового збору (а.с. 3).
35. Окрім того, у відповідності до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
36. На підтвердження понесення витрат, пов`язаних з правничою допомогою Позивачем долучено до матеріалів копію договору про надання правової допомоги від 17.11.2025 б/н, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Антоненком І.Є., копію акта приймання-передачі виконаних послуг від 18.11.2025 б/н до договору від 07.10.2024 на суму 4 000,00 грн і квитанцію від 17.11.2025 до прибуткового касового ордера № 4 про сплату 4 000,00 грн.
37. Оцінюючи надані документи Суд наголошує, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу він має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
38. Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання щодо оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення.
39. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
40. Так, у справі “Схід/Захід Альянс Лімітед” проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (п. 268).
Також у рішенні ЄСПЛ зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічні посилання мають постанови ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22, від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23, додаткові постанови ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 15.06.2022 у справі № 910/12876/19).
41. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема:
- час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець;
- вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні;
- тривалість розгляду і складність справи тощо.
При цьому для Суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.
42. Вирішуючи останнє, Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, постанови КГС ВС від 24.04.2024 у справі № 922/3850/23, 11.04.2024 у справі № 910/11136/23, постанови КЦС ВС від 22.11.2023 у справі № 220/571/21, від 20.06.2024 у справі № 760/11612/23).
43. Також Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем на користь Позивача у повному обсязі, а саме – 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), а також витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката – частково, у розмірі 1 500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.).
44. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд, –
У Х В А Л И В:
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити у повному обсязі.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 29 лютого 2020 року Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 14.
3. Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище “ ОСОБА_6 ”.
4. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.) у рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 1 500,00 грн (одну тисячу п`ятсот гривень 00 коп.) у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
5. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Є.М. Сороколіт