Справа № 369/2109/26
Провадження № 3-в/369/26/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
30.03.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2026 року, щодо
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ: 
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від потерпілого у дані справі ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/2109/26, оскільки у вказаній постанові суду було допущено описку по тексту, а саме не вірно зазначено марку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 , а саме зазначено «Honda», замість вірного «Hyundai».
Вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.
Так, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2026 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 569046 від 17.01.2026 року), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.
Однак, судом встановлено, що у мотивувальній частині постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2025 року щодо ОСОБА_2 допущено описку, а саме не вірно зазначено марку транспортного засобу, яким керував потерпілий ОСОБА_3 , а саме зазначено «Honda», замість вірного «Hyundai».
Ця описка є механічною та не впливає на суть ухваленого рішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду.
Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2026 року у справі № 369/2109/26.
Викласти абзац перший мотивувальної частини постанови у наступній редакції:
«17.01.2026 року, о 15 год. 09 хв, с. Білогородка, вул. Ягідна, 6, водій ОСОБА_2 , перебуваючи в автомобілі Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив двері та пошкодив автомобіль Hyundai, 
д.н.з. НОМЕР_2 , яке проїхало повз. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Андрій ПАТІЄВИЧ