cправа №947/10775/26
провадження №3/947/1320/26

П О С Т А Н О В А
09 квітня 2026 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №037487 від 04 березня 2026 року вбачається, що 04.03.2026 року о 15 год. 29 хв., ОСОБА_1 не в повному обсязі виконала обов`язки по вихованню свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи на закинутій п`ятиповерховій будівлі за адресою: м.Одеса, вул. Г.Крут, 3, кидав каміння з даху та пошкодив транспортний засіб, чим мати вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Також в матеріалах справи містяться: 1) рапорт на лінію 102 від 04.03.2026 року, ОСОБА_3 повідомила, що неповнолітні діти в закинутій будівлі кидають каміння на авто заявниці; 2) копія пояснень ОСОБА_3 від 04.03.2026 року, з яких вбачається, що вона почула з вулиці звук, як каміння б`ється об авто, вийшла на балкон та побачила, що з будинку навпроти (покинута будівля) дві неповнолітні особи приблизно10 років, кидають каміння на її автомобіль, у подальшому було виявлено численні пошкодження у виді подряпин; 3) пояснення ОСОБА_4 від 04.03.2026 року, з яких вбачається, що він зі своїм другом на ім`я ОСОБА_5 вийшли гуляти, пішли на дах закинутої будівлі та друг ОСОБА_5 почав перший кидати каміння з даху, вони побачили, що каміння, яке вони кидали падало на автомобіль, тому припинили це робити; 4) копія пояснень ОСОБА_2 від 04.03.2026 року, у яких зазначено, що його було опитано у присутності матері, та з яких вбачається, що 04.03.2026 він із другом на ім`я ОСОБА_6 пішли гуляти на закинуту будівлю, та з даху будівлі почали кидати каміння до низу, вони влучили камінням по припаркованому авто; 5) роздруківка із застосунку «Дія», ОСОБА_1 , з якої вбачається актовий запис про народження №71 ОСОБА_2 .
Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст.150 СК України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, встановивши, що 04.03.2026 року о 15 год. 29 хв., син ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на закинутій п`ятиповерховій будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , кидав каміння з даху та пошкодив транспортний засіб, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконала обов`язки по вихованню свого малолітнього сина, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.
Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження в межах санкції статті 184 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 184, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
4. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна