КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Справа № 133/3639/23 
провадження № 3-в/133/16/26 

16.03.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Пєтухової Н.О.
за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Донченко Г.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 ч. КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання заступника начальника Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Донченко Г.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .
Вказане подання мотивоване тим, що 18.12.2023 року Хмільницьким районним відділом № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області прийнята на виконання постанова суду стосовно ОСОБА_1 . 20.12.2023 року порушник з`явився до відділу та під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, попереджений про відповідальність за ухилення від відбування суспільно корисних робіт, але направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт не отримав, так як крім цього був засуджений до кримінального покарання у виді громадських робіт, при цьому написав пояснення, в якому зазначив, що зобов`язується відпрацьовувати суспільно корисні роботи після відбуття громадських робіт. В подальшому, 12.06.2024 року ОСОБА_1 з`явився до Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, повторно був ознайомлений з порядком та умовами відбування суспільно корисних робіт та під підпис отримав направлення для відбування суспільно корисних робіт в Самгородоцькій сільській раді за № 42/8/1265-24 від 12.06.2024 року, згідно якого повинен був приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт з 14.06.2024 року.
Після чого, 13.06.2024 з мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що не зможе приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт, так як у зв`язку з погіршенням стану здоров`я звернувся до КП «Козятинська ЦРЛ» та буде проходити там лікування. В зв`язку з чим для підтвердження даної інформації до вищезазначено медичного закладу був направлений запит для підтвердження такої інформації. Так, 24.06.2024 року була отримана відповідь з КП «Козятинська ЦРЛ» за № 1071 від 21.06.2024 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні не перебував, проте звертався за амбулаторною медичною допомогою: 13.06.2024 в хірургічний кабінет поліклініки, а 14.06.2024 у відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КП «Козятинська ЦРЛ», де йому виконувалася фіброгастродуоденоскопія. Після чого ОСОБА_1 неодноразово надсилались виклики, за якими він не з`являвся, та в подальшому, згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.09.2024 року стало відомо, що він був призваний до лав ЗСУ 26.06.2024 року в військову частину НОМЕР_2 .
В подальшому, 02.10.2025 з військової частини НОМЕР_2 було отримано повідомлення № 2368/26022 від 17.09.2025, в якому зазначено, що ОСОБА_1 звільнений з даної військової частини у запас за станом здоров`я, також додано копію витягу із наказу про звільнення з військово служби у запас. Після чого порушнику неодноразово направлялись виклики для явки до органу пробації, але за даними викликами він не з`являвся. Для встановлення місця проживання (перебування) порушника були направлені запити до Самгородоцької сільської ради, до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та до Козятинського відділу ДВС. В повідомленні Козятинського відділу ДВС зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_3 . Згідно довідки Зозулинецького старостинського округу Самгородоцької сільської ради зазначено, що ОСОБА_1 фактично не зареєстрований, проживав по АДРЕСА_1 , але на даний час на території села не має. В повідомленні ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області зазначено, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, за наявною інформацією перебуває на лікуванні в м. Вінниця. 
В подальшому, 13.01.2026 до Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області з`явився ОСОБА_1 та повідомив, що на даний час являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 та з 01.09.2025 по теперішній час знаходиться на лікуванні в зв`язку з пораненням, отриманим при виконанні службових обов`язків. Також зазначив, що не може відпрацьовувати суспільно корисні роботи в зв`язку з незадовільним станом свого здоров`я, в підтвердження своїх слів надав медичні довідки та виписки. 
Представник Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились. 
16.03.2026 від заступника начальника Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Г.О. Донченко надійшла заява про розгляд подання без її участі, вказане подання підтримує та просить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).
Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисніроботи, та видів таких робіт.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Судом встановлено, що постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2023 у справі №133/3639/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова суду набрала законної сили 12.12.2023, та 14.12.2023 спрямована на виконання до Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації».
З направлення від 12.06.2024 вбачається, що ОСОБА_1 був направлений для відбування суспільно корисних робіт в Самгородоцьку сільську раду.
З довідки про телефонну розмову вбачається, що ОСОБА_1 не зможе приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт, так як у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
З відповідь з КП «Козятинська ЦРЛ» за № 1071 від 21.06.2024 вбачається, що ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні не перебував, проте звертався за амбулаторною медичною допомогою.
Відповідно до листа РТЦК та СП від 26.09.2024 встановлено, що ОСОБА_1 26.06.2024 був призваний у в/ч НОМЕР_2 .
З листа ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 15.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , який раніше проживав в АДРЕСА_1 наразі проходить службу в ЗСУ та перебуває на сході країни. 
З листа Самгородоцької сільської ради від 23.09.2024 вбачаються вказані вище обставини.
Відповідно до повідомлення з в/ч НОМЕР_2 від 27.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 звільнено з в/ч за станом здоров`я у запас.
З пояснень ОСОБА_1 від 13.01.2026 вбачається, що останній на даний час являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 та з 01.09.2025 по теперішній час знаходиться на лікуванні в зв`язку з пораненням, отриманим при виконанні службових обов`язків. Відпрацьовувати суспільно корисні роботи не може в зв`язку з незадовільним станом свого здоров`я, на підтвердження чого надав медичні довідки та виписки.
Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Враховуючи викладене, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність подання.
За таких обставин, суд вважає, що у поданні заступника начальника Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Донченко Г.О. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2023 у справі №133/3639/23 відносно ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 283, 304, 325-4 КУпАП України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Донченко Г.О. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2023 у справі №133/3639/23 відносно ОСОБА_1 , відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 16.03.2026