ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
19.03.2026	Справа № 910/15782/25	
Господарський суд міста Києва в складі: головуючого судді Г.П. Бондаренко-Легких, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу №910/15782/25.

За позовом Приватного підприємства «ТРАНСКОМ АЛЬЯНС» (45602, Волинська обл., Луцький р-н, село Підгайці, вул. Дубнівська, буд. 14)
До Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ФРУТ» (02125, м. Київ, просп. Воскресенський, буд. 32, офіс 5)
про стягнення 102 000, 00 грн
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство «ТРАНСКОМ АЛЬЯНС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ФРУТ» про стягнення 133 859, 62 грн.
Позовні вимог обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем власних зобов`язань по договору-заявці №2023/08-27-01 від 27.08.2023 та договору-заявці №2023/08-27-02 від 27.08.2023 в частині своєчасної та повної оплати позивачу послуг з перевезення вантажу, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 102 000, 00 грн.
З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача 133 859, 62 грн, з яких: 102 000, 00 грн - основний борг; 7 331, 96 грн - 3% річних та 24 527, 66 грн - інфляційні втрати.
23.12.2025 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, залишив її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 23.12.2025 для усунення недоліків позовної заяви.
24.12.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Так, до вищезазначеної заяви позивач долучив позовну заяву в новій редакції, де заявлена вимога до відповідача щодо стягнення основного боргу у розмірі 102 000, 00 грн.
Позивач повідомив, що 3% річних та інфляційні втрати ним не заявляються до стягнення з відповідача.
06.01.2026 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи №910/15782/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Прийнято зменшення позовних вимог та подальший розгляд справи ухвалено здійснювати з урахуванням зменшених позовних вимог.
Згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Згідно частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
ВСТАНОВИВ:
І. Фактичні обставини, встановлені судом.
Як зазначає позивач, що 27.08.2023 між ним, як експедитором (Приватне підприємство «ТРАНСКОМ АЛЬЯНС») та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ФРУТ», як замовником (відповідач) укладено договір-заявка №2023/08-27-01, згідно якої замовник доручає, а виконавець організовує перевезення і експедирування експортно/імпортних вантажів відповідно до застосування правил перевезення вантажів.
Так, договором-заявкою №2023/08-27-01 від 27.08.2023 встановлено наступне:
- маршрут: Антверпен (Бельгія) - м. Рівне (Україна);
- найменування вантажу: банани;
- вага: 86м.куб, реф., до 22000 кг брутто;
- дата подачі авт. під завантаження: 28.08.2023;
- вантажоодержувач: ТОВ «БЕСТ ФРУТ»;
- адреса вигризки: Рівне, вул. Боярка 28;
- договірна вартість перевезення: 85 000, 00 грн.
Як зазначає позивач, що 27.08.2023 між ним, як експедитором (Приватне підприємство «ТРАНСКОМ АЛЬЯНС») та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ФРУТ», як замовником (відповідач) укладено договір-заявка №2023/08-27-02, згідно якої замовник доручає, а виконавець організовує перевезення і експедирування експортно/імпортних вантажів відповідно до застосування правил перевезення вантажів.
Так, договором-заявкою №2023/08-27-02 від 27.08.2023 встановлено наступне:
- маршрут: Антверпен (Бельгія) - м. Хмельницький (Україна);
- найменування вантажу: банани;
- вага: 86м.куб, реф., до 22000 кг брутто;
- дата подачі авт. під завантаження: 28.08.2023;
- вантажоодержувач: ТОВ «БЕСТ ФРУТ»;
- адреса вигризки: Хмельницький, провулок Купріна 7/3;
- договірна вартість перевезення: 87 000, 00 грн.
30.08.2023 позивач згідно CMR №ORD1184359 здійснив перевезення вантажу за договором-заявкою №2023/08-27-01 від 27.08.2023 та згідно CMR №ORD1184365 здійснив перевезення вантажу за договором-заявкою №2023/08-27-02 від 27.08.2023. Вантаж отриманий відповідачем.
Позивач стверджує, що ним виставлявся відповідачу рахунок на оплату №3700 від 31.08.2023 на суму 85 000, 00 грн з актом надання послуг №3700 від 31.08.2023 та рахунок на оплату №3699 від 31.08.2023 на суму 87 000, 00 грн з актом надання послуг №3699 від 31.08.2023.
Підпунктом «д» пункту 2.2. договору-заявки від 27.08.2023 №2023/08-27-01 та №2023/08-27-01 встановлено, що замовник зобов`язаний сплатити вартість перевезення.
05.01.2024 відповідач здійснив часткову оплату за рахунком №3699 від 31.08.2023 у розмірі 70 000, 00 грн.
18.11.2025 позивач засобами поштового зв`язку направив відповідачу на адресу місцезнаходження останнього претензію вих.№18/11/2025 від 18.11.2025 в якій вимагав протягом 7 робочих днів з дня отримання претензії сплатити заборгованість у розмірі 102 000, 00 грн.
Проте, відповідач заборгованість перед позивачем не погасив.
Вищезазначені обставини спонукали позивача звернутись до суду з даним позовом в якому останній просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 102 000, 00 грн.
ІI. Предмет позову.
Предметом позову у справі є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього 102 000, 00 грн.
III. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.
Позивач на виконання умов договору-заявки №2023/08-27-01 та №2023/08-27-01 в серпні 2023 року здійснив перевезення вантажу, послуги за що в сукупності склали 172 000, 00 грн, а відповідач здійснив лише часткову оплату у розмірі 70 000, 00 грн.
IV. Обґрунтування вирішення спору за наявними матеріалами справи.
Суд констатує, що відповідач в силу приписів частини 6, 7 статті 6, пункту 2 частини 6, частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 17, 37, 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомуційної системи, затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 та згідно пункту 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 по справі №459/3660/21 належним чином повідомлений про розгляд даної справи та можливість подати відзив на позовну заяву, що підтверджується повідомлення про доставку процесуального документу, а саме ухвали від 06.10.2026 (про відкриття провадження у справі) до електронного кабінету ТОВ «БЕСТ ФРУТ» (відповідач), яке міститься в матеріалах справи.
Так, ухвалу від 06.01.2026 відповідач отримав 06.01.2026 о 20:51.
Тому, в силу приписів абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України вважається, що відповідач отримав ухвалу суду від 06.01.2026 - 07.01.2026.
Однак правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
Приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи №910/15782/25, втім відзив або заяву про продовження/поновлення строку для його подання до суду не подав впродовж розумного строку, а відтак, відповідач не скористався наданим йому правом на подання відзиву, з огляду на що суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
V. Оцінка доказів судом та висновки суду.
З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- чи підтверджується наявними в матеріалах справи доказами факт надання позивачем відповідачу послуг з транспортного експедирування?
- чи був порушений відповідачем обов`язок по оплаті грошових коштів за надані позивачем послуги з перевезення вантажу?
- чи підлягають позовні вимоги задоволенню?
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Договори, укладені між сторонами, є договорами транспортно-експедиторської діяльності, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 65 Цивільного кодексу України та Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність».
Транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування (стаття 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»).
За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі (частина 1 стаття 929 Цивільного кодексу України, частина 1 стаття 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»). 
Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі (частина 1 стаття 930 Цивільного кодексу України, частина 2 стаття 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»).
В матеріалах справи наявні договори-заявки від 27.08.2023 №2023/08-27-01 та №2023/08-27-02, за умовами яких відповідач доручає, а позивач організовує перевезення і експедирування експортно/імпортних вантажів відповідно до застосування правил перевезення вантажів.
Позивач вказує, що договори-заявки не підписані зі сторони відповідача, тому що останній не повернув позивачу підписані примірники.
Відповідач в свою чергу, заперечень щодо вказаних тверджень до суду не надав.
Таким чином, позивач зобов`язався здійснити перевезення вантажу за договором-заявкою №2023/08-27-01 з Бельгію до міста Рівне (Україна); за договором-заявкою №2023/08-27-02 з Бельгію до міста Хмельницький (Україна).
Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Такими документами можуть бути, зокрема, міжнародна автомобільна накладна (CMR) (частина 11 стаття 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»).
Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення (частина 12 стаття 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»).
Позивачем до матеріалів справи долучені копії міжнародних автомобільних накладних (CMR) №ORD1184359, №ORD1184365.
Відомості вказані в зазначених CMR відповідають відомостям вказаних у договорах-заявках №2023/08-27, №2023/08-27-02. Перевізником вказаний - позивач. Вантажоодержувачем - відповідач.
Так, CMR №ORD1184359 відповідає відомостям договору-заявки №2023/08-27-01 від 27.08.2023, а CMR ORD1184365 відповідає відомостям договору-заявки №2023/08-27-02 від 27.08.2023.
Отже, CMR №ORD1184359 та CMR ORD1184365 підтверджують, що позивач 30.08.2023 здійснив перевезення узгодженого вантажу з Бельгії до України, а відповідач як вантажоодержувач прийняв вантаж, що підтверджується підписами уповноваженої особи відповідача та відтиском печатки товариства на вказаних CMR.
Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату (стаття 931 Цивільного кодексу України).
Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування (частина 8 стаття 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»).
Договірна вартість перевезення за договором-заявкою №2023/08-27-01 від 27.08.2023 становить 85 000, 00 грн, а за договором-заявкою №2023/08-27-02 від 27.08.2023 87 000, 00 грн. Загалом 172 000, 00 грн.
В матеріалах справи наявний складений позивачем акт надання послуг №3700 від 31.08.2023 на суму 85 000, 00 грн, рахунок №3700 від 31.08.2023 та акт надання послуг №3699 від 31.08.2023 на суму 87 000, 00 грн, рахунок №3699 від 31.08.2023.
Позивач зазначає, що з огляду на значний проміжок часу (понад 2 роки) у останнього не збереглись докази направлення вищезазначених акті та рахунків відповідачу.
Проте, відповідач не заперечує, що не отримував акти та рахунки. Більше того, факт отримання відповідачем вантажу підтверджується вищезазначеними CMR, які відповідають відомостям зазначених у договорах-заявках в яких у свою чергу узгоджена ціна перевезень.
Окрім цього, 05.01.2024 відповідач здійснив часткову оплату у розмірі 70 000, 00 грн з призначенням платежу: «оплата за транспортні послуги згідно рахунку №3699 від 31.08.23».
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, вказані дії відповідача свідчать про отримання останнім рахунків та про обізнаність необхідності оплатити позивачу послуги з транспортного експедирування. 
Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 стаття 530 Цивільного кодексу України).
У зв`язку з наявністю у відповідача перед позивачем заборгованості за договором-заявкою №2023/08-27-01 у розмірі 85 000, 00 грн та за договором-заявкою №2023/08-27-02 у розмірі 17 000, 00 грн, позивач направив відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу місцезнаходження останнього претензію вих.№18/11/2025 від 18.11.2025 в якій вимагав протягом 7 робочих днів з дня отримання претензії сплатити заборгованість у розмірі 102 000, 00 грн.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом (стаття 525, 526, 599, 610 Цивільного кодексу України).
Суд констатує, що в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач погасив перед позивачем наявну заборгованість за договорами-заявками від 27.08.2023.
Основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).
Суд зазначає, що статтею 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 вказаного кодексу.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 1-4 стаття 13 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд даної справи, доказів належного виконання своїх обов`язків за договорами-заявками надано не було, обставин наявності заборгованості перед позивачем у заявленому до стягнення розмірі не спростовано, контррозрахунок не надано.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням встановленого вище, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 102 000, 00 грн є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат.
Судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин, у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, суд покладає судовий збір за подання позовної заяви на позивача.
Заяв та клопотань щодо понесення інших судових витрат від позивача не надходило.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 73-77, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов Приватного підприємства «ТРАНСКОМ АЛЬЯНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ФРУТ» про стягнення 102 000, 00 грн - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ФРУТ» (02125, м. Київ, просп. Воскресенський, буд. 32, офіс 5№; ідентифікаційний код: 41379601) на користь Приватного підприємства «ТРАНСКОМ АЛЬЯНС» (45602, Волинська обл., Луцький р-н, село Підгайці, вул. Дубнівська, буд. 14; ідентифікаційний код: 40048708) борг у розмірі 102 000 (сто дві тисячі) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких