ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/564/26
провадження у справі 3/0285/461/26
12 лютого 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 
Сташків Т. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 
за ст. 124 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.01.2026 о 12 год. 55 хв. по вул. Житомирська, 146 м. Звягель Житомирської області на АЗС «БРСМ» водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху не переконався, що це буде безпечним, виїжджаючи із АЗС «БРСМ» від колонки № 1, відірвав пістолет колонки АЗС 2БРСМ», внаслідок чого допустив ДТП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що подія сталася з необережності, оскільки він не помітив, що паливороздавальний пістолет залишився у баку автомобіля, коли почав рух, то одразу після цього зупинився. Поспілкувавшись із працівником АЗС «БРСМ», отримав відповідь, що суттєвих проблем немає. Крім того, зазначив, що завдану автозаправній станції шкоду відшкодував у повному обсязі, претензій до нього не мають. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, визнає свою провину та шкодує про настання наслідків.
Також надав суду письмову заяву оператора АЗС «БРСМ-Нафта», у якій підтверджено, що матеріальну шкоду в розмірі 800 грн ним відшкодовано повністю, що підтверджується відповідним фіскальним чеком, а представники АЗС претензій до нього не мають.
Просить суд врахувати характер правопорушення, відсутність тяжких наслідків, щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався (за наявності такої обставини), та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті`передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
За ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.
В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2026 о 12 год. 55 хв. по вул. Житомирська, 146 м Звягель Житомирської області на АЗС «БРСМ» водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху не переконався, що це буде безпечним, виїжджаючи із АЗС «БРСМ» від колонки № 1 відірвав пістолет колонки АЗС 2БРСМ», внаслідок чого допустив ДТП.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 755067 від 23.01.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 .
Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, усунення наслідків порушення, шляхом відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнає свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, пояснення останнього щодо обставин події, відшкодування шкоди в повному обсязі, суд враховує, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на ухилення від відповідальності, він діяв необережно в умовах душевного хвилювання, визнає свою помилку, щиро розкаюється, поводився добросовісно та не заперечував фактичні обставини. 
Суд також враховує обставини особистого та сімейного характеру ОСОБА_1 . Встановлено, що його син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання бойового завдання на Світлодарській дузі, захищаючи територіальну цілісність та незалежність України, загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 . Указом Президента України від 11.12.2022 йому посмертно присвоєно звання Героя України. Зазначена обставина є надзвичайно тяжкою життєвою подією для батька, не звільняє його від обов`язку дотримання вимог закону, однак підлягає врахуванню та безумовно впливає на його морально-психологічний стан. Суд враховує її як таку, що характеризує особу порушника. 
Отже, вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення та виконання завдань КУпАП.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 124, 245, 251 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя       Т. Б. Сташків