1	Справа № 335/3037/26  3/335/835/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кальній Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 615988 від 16.03.2025, 15.03.2026 о 23 год. 57 хв., в м. Запоріжжі, по бул. Марії Примаченко, біля будинку 7, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та здійснив наїзд на перешкоду, а саме на світлофорну стійку, чим пошкодив її. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. 
Дане правопорушення співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 139 КУпАП, як порушення вимог пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 ПДР України.
Крім того, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 615977 від 16.03.2026, відповідно до якого,15.03.2026 о 23 год. 57 хв., в м. Запоріжжі, по бул. Марії Примаченко, біля будинку 7, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та здійснив наїзд на перешкоду, а саме на світлофорну стійку, чим пошкодив її. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 ПДР України.
Дане правопорушення співробітниками поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.03.2026 у справі про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 615977 від 16.03.2026) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні за ч. 1 ст. 139 КУпАП не визнав, надав пояснення. Адвокат Кальній Д.С. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , пояснення адвоката Кальній Д.С., дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.
Так, відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачає, серед іншого, за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.03.2026, в м. Запоріжжі, по бул. Марії Примаченко, біля будинку 7 під час руху порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, що є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який доведений дослідженими в судовому засіданні доказами та був встановлений постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки пошкодження об`єкта дорожньої інфраструктури (світлофорного об`єкта) стало безпосереднім наслідком порушення ним Правил дорожнього руху України. Зазначені дії охоплюються диспозицією ст. 124 КУпАП, яка є спеціальною нормою щодо відповідальності за пошкодження майна внаслідок ДТП, що виключає можливість додаткової кваліфікації за ст. 139 КУпАП.
Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність одночасного притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП. 
Враховуючи, що фактичні обставини правопорушення та одні й ті ж протиправні дії особи в повному обсязі поглинаються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, правові підстави для додаткової кваліфікації за ст. 139 КУпАП відсутні
Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній подія і склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 139 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом 10-ти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров