Справа № 209/9313/25
Провадження № 2/209/925/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. м. Кам`янське 
Дніпровський районний суд міста Кам`янського 
у складі: головуючого судді  Лобарчук О.О.
за участі секретаря  Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог.
Представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Донцова Є.О. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 80810,30 грн., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 24.10.2019 року на підставі кредитного договору № 2001435309901 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 15000 грн., який пізніше було збільшено до 48774 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.08.2025 року складає 80810,30 грн., з яких: 48765,63 грн. – заборгованість за кредитом; 32044,67 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією.
Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Кредитний договір укладено між сторонами процесу 24.10.2019 року. Однак кредитною карткою Відповідач користувався і здійснював платежі до 31.01.2022 року, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку. Таким чином, строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою від 12 грудня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с. )
25 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Цокало Т.М. надіслала відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенню позову Акціонерного товариства «ПЕРШОГО УКРАЇНСЬКОГО МІЖНАРОДНОГО БАНКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю заборгованості; здійснити розподіл судових витрат пропорційно задоволених позовних вимог; стягнути з Акціонерного товариства «ПЕРШОГО УКРАЇНСЬКОГО МІЖНАРОДНОГО БАНКУ», (код ЄДРПОУ: 14282829, адреса місцезнаходження: вулиця Андріївська, будинок 4, місто Київ, Україна, поштовий індекс: 04070) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , всі понесені судові витрати. (а.с.42-46)
Представник позивача Донцова Є.О. в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Цокало Т.М. в судове засідання не з`явилась.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 24.10.2019 року на підставі кредитного договору № 2001435309901 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 15000 грн. (а.с.7)
Згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою. (а.с.9 оберт-15)
Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001435309901 від 24.10.2019 року, боржнику ОСОБА_1 з 24.10.2019 року по 03.03.2022 року збільшувався кредитний ліміт до 48774,00 грн. (а.с.17) 
Відповідно до умов Кредитного договору №2001435309901 від 24.10.2019 року, позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту частками, в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленими в Додатку №1, який підписується сторонами, та є невід`ємною частиною цього Договору. 
05.08.2025 року на адресу відповідача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» була надіслана письмова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором. (а.с.15 оберт-16)
Станом на 04.08.2025 року прострочена заборгованість  ОСОБА_1  перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором №2001435309901 від 24.10.2019 року становить 80810,30 грн., з яких: 48765,63 грн. – заборгованість за кредитом; 32044,67 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією. (а.с.17 оберт-21)
З виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 , наданої позивачем, вбачається, що відповідач  ОСОБА_1 з 24.10.2019 року по 04.08.2025 року активно користується карткою та вносить суми для погашення заборгованості. (а.с.21 оберт-34)
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Судом встановлено, що 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 підписав Заяву № 2001435309901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), та своїм підписом підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення такого, яка розміщена на сайті банку, в повному обсязі з урахуванням умов надання послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО.(а.с.7)
У Заяві на приєднання до Договору вказано, що клієнт підписанням цієї заяви підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» pumb.uа, в повному обсязі з урахуванням умов наданих усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги в тому, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладенням договору страхування, підписання заяви підтверджую свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах.
У розділі Заяви «Підтвердження та запевнення», зокрема зазначено, що відповідач, підписанням цієї Заяви надав підтвердження та запевнення що: він ознайомлений із ДКБО, тарифами банку та цілком згоден з ними; всі умови ДКБО відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
За умовами договору, АТ «ПУМБ» відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок у гривнях та надає кредитну картку із встановленим кредитним лімітом 15000 грн, реальна річна процентна ставка складає 47,88%, платіжна дата 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту 12 місяців, зі спливом якого кредитний ліміт кожного разу продовжується на такий самий строк за відсутності заперечень будь-якої із сторін.
Крім того, 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 підписав «Паспорт споживчого кредиту. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит». У Паспорті споживчого кредиту зазначено детальну інформацію про кредитодавця, суму кредиту, строк кредитування; мета отримання кредиту; спосіб та строк надання кредиту; розмір реальної річної процентної ставки та інші умови.(а.с.7 зворотня)
Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено право банку змінювати клієнту кредитний ліміт.
Так, згідно пункту 4.3.6.4 частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення СМС-повідомлення на номер мобільного телефону. В СМС-повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19 Розділу ІІ цього договору клієнт протягом 30 календарних днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного СМС-повідомлення банку згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою.(а.с.9 зворотня-15)
Банк, взяті на себе зобов`язання, виконав у повному обсязі, та перерахував відповідачу кредитні кошти.
Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту, відповідачу за наданим кредитом неодноразово було збільшено кредитний ліміт, останній раз кредитний ліміт встановлено у розмірі 48774 грн.(а.с.17)
Таким чином, умови кредитуваня узгоджено сторонами у Заяві №2001435309901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) від 24 жовтня 2019 року.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до розрахунку заборгованості, внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості, станом на 04 серпня 2025 року, утворилась заборгованість  ОСОБА_1  перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором №2001435309901 від 24.10.2019 року у розмірі 80810,3 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 48765,63 грн та заборгованості за процентами в розмірі 32044,67 грн.;0 грн.- заборгованість за комісією. (а.с.17 оберт-21)
З виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 , наданої позивачем, вбачається, що відповідач  ОСОБА_1 з 24.10.2019 року по 04.08.2025 року активно користується карткою та вносить суми для погашення заборгованості. (а.с.21 оберт-34)
З наведеного вбачається, що відповідач отримав кредит, користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору.
Відповідач та його представник не надали суду доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості перед АТ «ПУМБ», не довели відсутності заборгованості.
Крім того суду не надано належних доказів незгоди відповідача зі зміненими розмірами кредитного ліміту та його звернень до позивача з відповідними заявами, а тому нарахування відсотків проведено позивачем у межами строку кредитування.
Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що надані банком Умови і Правила надання банківських послуг, розрахунки заборгованості не можуть розцінюватися судом як докази в підтвердження обґрунтування позовних вимог і є лише внутрішніми документами банку, оскільки у самій підписаній відповідачем Заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування викладені усі суттєві умови, притаманні кредитному договору строк кредитування, сума кредиту, порядок пролонгації договору, розмір процентів користування кредитними коштами, що виключає необхідність звертатися до інших документів Банку (Публічної пропозиції тощо) для з`ясування змісту спірних правовідносин.
Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.
Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості - задовольнити повністю. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором №2001435309901 від 24.10.2019 року в сумі 80810 (вісімдесят тисяч вісімсот десять гривень) 30 коп., з яких: 48765,63 грн. – заборгованість за кредитом; 32044,67 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн.40 коп. 
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд міста Кам`янського шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений – 25 лютого 2026 року.

Суддя Лобарчук О.О.