Справа № 420/7066/22 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.
за участі: секретаря Пахолчака Д.П. представників: УДБК ОМР Рабюк І.О., відповідача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 про припинення права на виконання будівельних робіт,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить суд припинити права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 051201012908 від 12.10.2020 року, подане ОСОБА_2 (далі відповідач) та зобов`язати відповідача за власний рахунок знести об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0055). В обгрунтування вказує, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 від 07.07.202 Управлінням винесено висновок № 228 про рекомендацію проведення позапланової перевірки за адрсеою: АДРЕСА_1 . Відтак, на підставі наказу від 15.07.2021 № 01-13/224 ДАБК, направленні на проведення позапланової перевірки від 16.07.2021 № 000393 проведено захід державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: 5110136900:44:003:0055), замовник будівництва ОСОБА_2 
Під час перевірки проектної документації встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 -; (земельна ділянка 5110136900:44:003:0055) замовником будівництва будується багатоквартирний житловий будинок (біля 22 квартир), що відповідно п, 6,1,31 ДБН Б,2.2-12:2019 «Планування та забудова територій; розміщення багатоквартирних (секційних) будинків в кварталах садибної забудови, не допускається, тоді як на вказаній
земельній ділянці з цільовим призначенням за кодом 02.01 дозволено будівництво лише житлових будинків садибного типу. На підставі викладеного, можна зробити висновок що замовник будівництва Відповідач на земельній ділянці з цільовим призначенням зЬ кодом 02.01 «для будівництва і обслуговування житлового будинкЬ господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» виконує роботи з будівництва багатоквартирного будинку, що є протизаконним використанням земельної ділянки тобто не за її цільовим призначенням.
Водночас, відповідно до витягу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення даної земельної ділянки із кадастровим номером 5110136900:44:003:0055 - « 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд(присадибна ділянка)».
Під час виїзду на місце посадової особи Управління за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110136900:44:003:0055), з візуального огляду встановлено факт здійснення будівельних робіт з нового будівництва багатоквартирного житлового будинку, а саме: влаштовано монолітний залізобетонний каркас та монолітне перекриття підвалу, влаштовано монолітний залізобетонний каркас та монолітне перекриття першого та другого поверху, влаштовано монолітний залізобетонний каркас та встановлено опалубку перекриття третього поверху.
Повідомлення про початок виконання будівельних робіт М ОД 051201012908 «Нове будівництво зблокованого житлового будинку на дві сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110136900:44:003:0055), містить код об`єкта будівництва 1110.1.
Згідно Державного класифікатора будівель і споруд ДК 018-2(00( затвердженого наказом Держстандарту України від 17.08.2000 № 507, до код/ 1110.1 відносяться будинку одноквартирні масової забудови, а код зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї (дві квартири) має бути 1121.2.
У повідомленні про початок виконання будівельних робіт, проектної документації та експертного звіту зазначено, що площа земельної ділянки (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0055) становить 0,1097 га, а згідно договору суперфіцію № 1 від 05.11.2019 року, площа земельної ділянки складає 0,0713 га.
Відсоток забудови земельної ділянки (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0055) при розміщенні запроектованого житлового будинку становить більше 45%, а саме: фактично - 75%, а по проекту - 48,8%, що є порушенням вимог п. 6.1.14 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій».
Також за результатами перевірки на місці встановлено що будівництво житлового будинку по осі Е здійснюється по межі земельної ділянки. На суміжній земельній ділянці кадастровий номер: 5110136900:44:003:005Ї6 здійснюється будівництво нового житлового будинку.
Також будівництво житлового будинку по осі А розпочато по межі земельної ділянки.
На суміжній земельній ділянці, кадастровий номер: 5110136900:44:003:005 запроектовано будівництво нового житлового будинку.
Таким чином, враховуючи, що згідно з Планом зонування території м. Одеси (зонінг, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 19 жовтня 2016 року № 1316-УП, вказана земельна ділянка розташовані в зоні садибної житлової забудови (Ж-1), з переважним видом використанні - розміщення садибної забудови, одноквартирних житлових будинків та блокованих одно-двоквартирних житлових будинків, однак наміри забудови земельної ділянки зовсім інші: відтак, робочим проектом та ескізом намірів забудови фактично передбачено будівництво багатоквартирного 4-х поверхового з мансардним поверхом та підвалові житлового будинку (в будинку запроектовано один ліфтовий хол з виходом на всі поверхи, та одна сходова клітина та сходові марші в виходом кожний поверх з коридорами загального користування, тобто із влаштуванням однієї вхідної групи, також запроектовано розміщення близько 20 квартир з наявністю окремих санітарних вузлів та вільним плануванням), вказане, слугує підтвердженням невідповідності намірам забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації' на місцевому рівні.
За результатами позапланової перевірки 30.07,2021, проведеної Управлінням за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровими номер: 5110136900:44:003:0055), встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_2 здійснюються будівельні роботи із будівництва нового багатоквартирного житлового будинку з відхиленням від містобудівних умов та обмежень, з порушеннями вимог п. 6.1.41, п. 15.2 ДБЙ Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» та на земельній ділянці не за її
цільовим призначенням.
Зазначає, що під час даної позапланової перевірки встановлено, що за вищевказаною адресою замість нового будівництва зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї виконуються будівельні роботи з багатоквартирного 4х поверхового з мансардним поверхом та підвалом житлового будинку вказане не відповідає відомостям, які зазначені у повідомленні про почато виконання будівельних робіт від 12.10.2020 № ОД 051201012908.
Відтак, враховуючи приписи частини другої статті 39-1 Закону України «Пре регулювання містобудівної діяльності», ОСОБА_2 внесено недостовірні відомості, наведені у повідомленні про початок виконанні будівельних робіт № ОД 051201012908, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він будується без належного документу, що дає право виконувати вказані будівельні роботи (проводяться будівельні роботи з будівництва багатоквартирного 4 поверхового з мансардним поверхом та підвалом житлового будинку. Разом з тим, земельна ділянка кадастровий номер: 5110136900:44:003:0055 використовується не за її цільовим призначенням.
Відносно замовника будівництва ОСОБА_2 за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складено акт від 30.07.2021 № 000393, протокол про адміністративне правопорушення відповідно до частини 1 статті 96 КУпАП від 30.07.2021, видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 212/21 від 30.07.2021 з терміном виконання до 30.08.2021 шляхом приведення об`єкту будівництва у відповідність до містобудівних умов та обмежень № 01-07/153 від 25.05.2020 та у відповідність до вимог будівельних норм правил.
Управлінням здійснені заходи щодо притягнення замовника будівництва д відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП шляхом накладення адміністративних стягнень у вигляді штрафу.
Під час перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.07.2021 № 212/21 на місці об`єкта будівництва 21.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 - (5110136900:44:003:0055) встановлено, що будівельні роботи призупинено.
Однак, вказаний об`єкт будівництва не приведено у відповідність де містобудівних умов та обмежень від 25.05.2020 №01-07/153, вимог будівельних норм і правил.
Тим самим, замовником будівництва ОСОБА_2 не виконано вимоги вищевказаного припису від 30.07.2021 № 212/21, що порушенням пп. "а", "б" пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підпункт 3 пункту 11 Поряд здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 553 від 23.05.2019 року.
Таким чином, з урахуванням положень припису ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», враховуючи не виконання доброї вимог припису від 30.07.2021 № 212/21 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів правил шляхом приведення об`єкту будівництва до містобудівних, УМОВ* т обмежень від 25.05.2020 № 01-07/153 та до вимог ДБЫ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звертається до руд? як суб`єкт владних повноважень на виконання владних управлінських функцій про припинення права на початок виконання будівельних № ОД 051201012908 «Нове будівництво зблокованого житлового будинку на сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 . кадастровий номері 511036900:44:003:0055» та знесення об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 511036900:44:003:0055.
Ухвалою суду від 31.05.2022 року відкрито позовне провадження в адміністративній справі вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 29.07.2022року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 20.09.2022 року заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку задоволено. Вирішено вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та поновлено строк звернення до суду з позовом.
Ухвалою суду від 04.11.2022 року зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №420/15462/21.
Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 09.02.2026 року поновлено провадження у справі
До суду від представника відповідача надійшов відзив у якому він вимоги не визнав з підстав того, що відповідачем заплановано будівництво 2 зблокованих житлових будинків, і саме тільки таке будівництво і велося до серпня 2020 року, коли будівництв було зупинене на виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси про забезпечення позову.
Проектна документація, відповідно до якої до серпня 2020 року велося будівництво, і та документація, копії якої долучено до позовних матеріалів, є різними, і не відповідають одна одній.
Тому доводи позивача не засновані на належних та допустимих доказах і є безпідставними. Проект будівництва може бути зміненим аж до часу введения об`єкту в експлуатацію. Більш того, з серпня 2020 року об`єкт будівництва не змінювався, він ще фактично не збудований, тому за відсутності стін не можна робити висновки про кількість приміщень, та інші вагомі висновки.
Висновки позивача ґрунтуються виключно на проектній документації невідомого походження.
Дослідивши зміст заяв по суті справи, надані до суду письмові докази у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини справи.
ОСОБА_2 , який має у строковому платному користуванні за Договором суперфіцію земельну ділянку загальною площею 0,0713Га кадастровий номер 5110136900:444:003:0055 за адресою АДРЕСА_1 отримані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №01-07/153 від 25.05.2020 року на нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї.
Відповідачем був замовлений та виготовлений у ПП «Сапро» проект будівництва зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї.
12.10.2020 року відповідачем подано повідомлення ОД051201012908 до Управління ДАБК Одеської міської ради про початок виконання будівельних робіт - зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї, кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:444:003:0055 за адресою АДРЕСА_1 балка 1Г код об`єкта 1110.1 площею житлового будинку 1988,66кв.м. поверховість 4 поверху (3+мансарда). 
На підстав наказу Управління ДАБК Одеської міської ради від 15.07.2021 року №01-13/224ДАБК та направлення на перевірку 30.07.2021 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проведена позапланова перевірка за адресою м.Одеса вул.Рибальська балка 1Г кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:444:003:0055 та складений акт.
Вказаним актом перевірки встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 замовником будівництва здійснюються будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку з паркінгом, роботи здійснюються з відхиленням від містобудівних умов та обмежень чим порушено ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність». В будинку запроектовано один ліфтовий хол з виходом на всі поверхи, підвал та мансарду, та одна сходова клітина, і сходові марші з виходом на кожний поверх з коридорами загального користування на кожному поверсі. Також запроектовано розміщення близько 22 квартир з наявністю окремих санітарних вузлів та вільним плануванням. На поверхових планах відсутні спільна стена. У повідомленні про початок виконання будівельних робіт, проектної документації та експертного звіту зазначено, що площа земельної ділянки (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0055) становить 0,1097 га, а згідно договору суперфіцію № 1 від 05.11.2019 року, площа земельної ділянки складає 0,0713 га.
Відсоток забудови земельної ділянки при розміщені запроектованого житлового будинку становить більше 45% а саме фактично -75% а по проекту -48; чим порушено вимоги п 6.1.14 ДБН Б2.2-12:2019. Будівництво здійснюється на осі Е по межі земельної ділянки. На суміжній земельній ділянці кадастровий номер: 5110136900:44:003:0056 здійснюється будівництво житлового будинку також порушені вимоги п.6.1.41 п.15 ДБН Б.2.2-12:2019.
Також головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління ДАБК ОМР Заїченко С.А. був складений протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2021 року та Припис №212/21 про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм та стандартів яким вимагалось від ОСОБА_2 з метою усунення виявлених порушень -усунути порушення у термін до 30.08.2021 року шляхом приведення об`єкту будівництва у відповідність до містобудівних умов та обмежень №01-07/153 від 25.05.2020 року та у відповідності до вимог будівельних норм та правил. Про виконання припису повідомити до 30.08.2021 року.
Припис та протокол були спрямовані на адресу проживання відповідача рекомендованим повідомлення 02.08.2021 року №6506504453211. та повернуті з довідкою про причини повернення -за закінченням терміну зберігання.
Відповідач у встановлений строк не подав у встановлений строк повідомлення про виконання припису .
Постановою заст.начальника Управління ДБАК ОМР №181/21 від 19.08.2021 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення встановленого ч.1 ст.96 КУпАП та на нього накладений штраф в розмірі 1700горн.
21.01.2022 року головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління ЮАБК ОМР Заїченко С.А. за результатом проведення позапланової перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства від 30.07.2021 №212/21 щодо нового будівництва зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї працівником за адресою Одеса вул.Рибальська балка 1Г складений акт, яким встановлено не виконання вимог вищевказаного припису від 30.07.2020 року.
З вказаним актом був ознайомлений представник відповідача Сіржант Ю.В.
В зв`язку із невиконання вищевказаного припису відповідачем позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Згідно зі статтею 10 Закону України від 20 травня 1999 року № 687-XIV «Про архітектурну діяльність» (далі - Закон № 687-XIV) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Відповідно до статті 9 цього Закону будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038.
Відповідно до ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після:
1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;
Відповідно до статті 36 Закону України №3038 право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.
Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.
Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.
На виконання положень ст. 36 Закону України №3038 Кабінетом Міністрів України 13 квітня 2011 р. прийнято Постанову № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» у п.5 якої продубльовані приписи Закону України №3038 щодо того, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта. А також визначено, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також вказаною постановою КМУ №466 у Додатку №2-1 затверджена форма Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), у якій серед іншого обов`язково зазначається інформація: щодо особи яка здійснює технічний нагляд, ким розроблена Проектна документація в т.ч. головний архітектор та головний інженер проекту, дата затвердження проекту (для фізичних осіб), інформація про генерального підрядника (підрядника), містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, загальна площа об`єкта відповідно до проектної документації, основні показники об`єкта будівництва відповідно до проектної документації, та інші.
Згідно ч.7 ст.34 Закону України №3038 виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Об`єкт будівництва позивача, згідно даних поданого ним Повідомлення про початок виконання будівельних робіт відносяться до об`єктів з незначними наслідками, які не потребують отримання дозволу, але потребують виготовлення проектної документації та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Статтею 38 Закону № 3038-VІ унормовано порядок вирішення питань, пов`язаних із знесенням самочинно збудованих об`єктів.
За правилами частини першої статті 38 Закону № 3038-VІ у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.
У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.
У частині другій статті 39-1 Закону України № 3038-VI закріплено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.
Згідно абз.5 пункту 15 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю:
видає припис про зупинення підготовчих або будівельних робіт;
звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт.
Відповідно до частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема в разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію.
Відповідно до п.17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).
У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.
Згідно абз.2 пункту 19 Порядку № 553 припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.
Згідно п.21 Порядку №553, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.
У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.
У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.
Судом встановлено, що станом на день складення Припису від 30.07.2021 року №212/21 та дату до якої вимагалось від ОСОБА_2 усунути порушення -30.08.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.07.2021 року накладено арешт на об`єкти будівництва та земельні ділянки з кадастровими номерами: 5110136900:44:003:0054, 5110136900:44:003:0055, 5110136900:44:003:0056, 5110136900:44:003:0088 на яких вони розташовані, за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 та ТОВ «Амаренс» (код ЄДРПОУ 43132844) із забороною ОСОБА_2 , ТОВ «Амаренс» (код ЄДРПОУ 43132844), ОСОБА_4 та будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати будівельні та ремонтні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами: 5110136900:44:003:0054, 5110136900:44:003:0055, 5110136900:44:003:0056, 5110136900:44:003:0088, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та із забороною відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаних об`єктів будівництва та земельних ділянок.
Вказана ухвала була оскаржена відповідачем та не набрала законної сили, та в наступному була скасована апеляційним судом 08.11.2021 року.
Також в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала справа №947/21675/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТОВ «АМАРЕНС» по якій 06.08.2020 року Київський районний суд м. Одеси ухвалою від 06.08.2020 року вніс виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2020 року по справі № 947/21675/20, виклавши резолютивну частину ухвали наступним чином:
"Заяву ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про забезпечення позову – задовольнити.
Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ), ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АМАРЕНС» (код ЄДРПОУ 43132844, 65038, м. Одеса, вул. Рибальська балка, 1-Г) та будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати будівельні та ремонтні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами 5110136900:44:003:0054, 5110136900:44:003:0055, 5110136900:44:003:0056, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 .».
Вказана ухвала набрала законної сили та діяла до 16.12.2025 року, доти не була скасована Одеським апеляційним судом в зв`язку із відмовою позивача від позову та закриття провадження у справі.
Згідно наведеної ухвали ОСОБА_2 було заборонено вчиняти будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 . 
Згідно ст. 11 Закону України № 877 суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний серед іншого виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.
Згідно п.8. ст.7 Закону України №877 припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Та відповідачем не враховано, що вищенаведені обставини, не дозволяли відповідачу виконати вимоги припису №212/21 від 30.07.2021 року та є поважними причинами для його не виконання.
При цьому суд зауважує, що ОСОБА_2 не звертався до Управління ДАБК ОМР із заявою про продовження строку на виконання припису та поважність причин не виконання припису.
При цьому суд вважає, що дана обставина є достатньою для того, щоб вважати відсутнім факт невиконання припису №212/21 від 30.07.2021 року без поважних причин як підставу для передчасності висновку про безпідставне невиконання вимог припису та звернення до суду з позовом про знесення та припинення право на виконання будівельних робіт набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД 051201012908 від 12.10.2020 року, так як для виконання припису потрібно їх проведення. 
При цьому суд враховує, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/15462/21 за позовом Приватного підприємства «САПРО» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника – начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов, за результатам розгляду якої прийнято рішення від 03.02.2025 року яким позов був задоволений.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2025 року по справі №420/15462/21 рішення суду від 03.02.2025 року залишено в силі.
Водночас у постанові від 22.07.2025 року апеляційний суд встановив, що : «(..) 
за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська балка, 1Г позивач розробив три окремі проекти, за які спірними постановами №024/21, №025/21, №026/21 від 12.08.2021 позивач був притягнутий до відповідальності, а саме:
- «Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0054»
- «Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0056)»
- «Нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 5110136900:44:003:0055)».
(..)Тобто, кожним з цих проектів має бути запроектований будинок, в якому планується проживання двох окремих сімей, життєвий простір яких має бути відокремлений спільною стіною по всіх поверхах, тобто поділений на дві окремі частини, кожна з яких повинна мати свій власний безпосередній вихід на приквартирну ділянку або на вулицю.
Однак аналіз планувань (креслень) будинків, які запроектовані вказаними вище проектами свідчить про те, що кожен з цих будинків не відповідає терміну «зблокований житловий будинок» та вимогам, які до нього висуваються, оскільки жоден з трьох запроектованих будинків не має чіткого поділу на дві окремі частині, які поділені між собою спільною стіною по всіх поверхах, з окремими виходами на приквартирну ділянку або на вулицю. 
Позивач же помилкового вважає, що термін «зблокований житловий будинок» повинен застосовуватися до трьох будинків, які запроектовані вказаними проектами, оскільки вони мають спільну стіну і, відповідно, при їх плануванні не повинні дотримуватися протипожежні відстані між ними.
Таку позицію колегія суддів вважає помилковою, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 був розроблений не один спільний проект на житлові будинки, які мають спільну стіну, а три окремих проекти на три житлових будинка, кожен з яких має бути зблокованим.
За наведених підстав, апеляційний суд погоджується з відхиленням судом першої інстанції висновків експертів в зазначеній частині дослідження та вважає правильними висновки відповідача, які не спростовані доводами апелянта – позивача, щодо наявності порушень п. 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій».
Щодо питань які стосуються, у тому числі дотримання вимог п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», то як правильно встановив суд першої інстанції, навівши у висновку цієї норми щодо нормативної відстані до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку (не менше 1,0 м), експерт не зазначив, якими ж ці відстані є згідно з проектною документацією, розробленою позивачем, фактично розглядаючи таким чином три зблоковані (блоковані) будинки на 2 сім`ї (за проектами), як єдиний трьохсекційний комплекс.
Таким чином, суд першої інстанції правильно відхилив висновки експерта щодо відповідності проектної документації, розробленої ПП «САПРО», вимогам п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» в частині дотримання наведених нормативних відстаней. 
При цьому, апеляційна скарга позивача не спростовує доводи відповідача, наведені в актах перевірки та з якими правильно погодився суд першої інстанції, щодо наявності порушень п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» під час проектування об`єктів будівництва на земельних ділянках 5110136900:44:003:0054, 5110136900:44:003:0055, 5110136900:44:003:0056.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необґрунтованості обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги в частині встановлених відповідачем порушень.(…)
В даній постанові судом апеляційної інстанції надана оцінка висновку експерта №241/23 від 07.08.2024 року перед яким судом першої інстанції ставились питання: на перше питання «Чи відповідає проектна документація «нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Рибальська балка, земельна ділянка 1Г (кадастровий номер 5110136900:44:003:0054)», розроблена ПП «САПРО», містобудівним умовам та обмеженням, затвердженим наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 25.05.2020 №01-07/152?» ;
- на друге питання «До якого типу будинків відноситься спроектований ПП «САПРО» будинок за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 5110136900:44:003:0054)”, виходячи з проектних архітектурно-планувальних рішень: багатоквартирний житловий будинок, зблокований будинок, інше?»,;
- на третє питання «Чи відповідає проектна документація «нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Рибальська балка, земельна ділянка 1Г (кадастровий номер 5110136900:44:003:0054)», розроблена ПП «САПРО», вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 “Планування і забудова територій”, зокрема, вимогам п.6.1.41 та п.15.2 вказаних державних будівельних норм?», експерт вказав, що «В результаті проведеного дослідження наданих матеріалів;
- на четверте питання «Чи відповідає проектна документація «нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Рибальська балка, земельна ділянка 1Г (кадастровий номер 5110136900:44:003:0054)», розроблена ПП «САПРО», нормативним вимогам щодо протипожежних відстаней до об`єктів, розташованих на суміжних земельних ділянках?»;
- на п`яте питання «Чи відповідає проектна документація «нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Рибальська балка, земельна ділянка 1Г (кадастровий номер 5110136900:44:003:0055)», розроблена ПП «САПРО», містобудівним умовам та обмеженням, затвердженим наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 25.05.2020 №01-07/152?» експерт надав відповідь, що «Дослідивши надані на дослідження матеріали, керуючись нормативними вимогами;
- на шосте питання «До якого типу будинків відноситься спроектований ПП “САПРО” будинок за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Рибальська балка, земельна ділянка 1Г (кадастровий номер 5110136900:44:003:0055)”, виходячи з проектних архітектурно-планувальних рішень: багатоквартирний житловий будинок, зблокований будинок, інше ?»;
- на сьоме питання «Чи відповідає проектна документація «нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Рибальська балка, земельна ділянка 1Г (кадастровий номер 5110136900:44:003:0055)», розроблена ПП «САПРО», вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», зокрема, вимогам п.6.1.41 та п.15.2 вказаних державних будівельних норм?» експерт вказав, що «В результаті проведеного дослідження наданих матеріалів;
- на восьме питання «Чи відповідає проектна документація «нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Рибальська балка, земельна ділянка 1Г (кадастровий номер 5110136900:44:003:0055)», розроблена ПП «САПРО», нормативним вимогам щодо протипожежних відстаней до об`єктів, розташованих на суміжних земельних ділянках?»;
- на дев`яте питання «Чи відповідає проектна документація «нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Рибальська балка, земельна ділянка 1Г (кадастровий номер 5110136900:44:003:0056)», розроблена ПП «САПРО», містобудівним умовам та обмеженням, затвердженим наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 25.05.2020 №01-07/152?» експерт вказав, що «Дослідивши надані на дослідження матеріали, керуючись нормативними вимогами;
- на десяте питання «До якого типу будинків відноситься спроектований ПП «САПРО» будинок за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Рибальська балка, земельна ділянка 1Г (кадастровий номер 5110136900:44:003:0056)», виходячи з проектних архітектурно-планувальних рішень: багатоквартирний житловий будинок, зблокований будинок, інше ?»;
- на одинадцяте питання «Чи відповідає проектна документація «нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Рибальська балка, земельна ділянка 1Г (кадастровий номер 5110136900:44:003:0056)», розроблена ПП «САПРО», вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», зокрема, вимогам п.6.1.41 та п.15.2 вказаних державних будівельних норм?» ;
- на дванадцяте питання «Чи відповідає проектна документація «нове будівництво зблокованого житлового будинку на 2 сім`ї за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Рибальська балка, земельна ділянка 1Г (кадастровий номер 5110136900:44:003:0056)», розроблена ПП «САПРО», нормативним вимогам щодо протипожежних відстаней до об`єктів, розташованих на суміжних земельних ділянках? ;
Таким чином суд вважає, що позивачем вірно зазначено, що відповідач ОСОБА_2 здійснював будівництво за проектною документацією, яка розроблена з порушенням будівельних норм, а тому й будівництво не відповідає будівельним нормам та правилам про що зазначено в акті перевірці та приписі №212/21 від 30.07.2020року.
Згідно частині другій статті 39-1 Закону України № 3038-VI закріплено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги в частині припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 6-8, ч.2 ст.9, ст.ст.10, 77, 90, 242-246 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
Адмінстративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 задовольнити частково.
Припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 051201012908 від 12.10.2020 року, подане ОСОБА_2 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст..ст.293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач : Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 40199728.
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 ) рнокпп НОМЕР_2 .
Суддя Іванов Е.А.