Справа № 563/197/26 
ПОСТАНОВА
27.02.2026 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.5 ст. 126 КУпАП, -
встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми за місцем його постійного проживання. Клопотання обґрунтоване тим, що Корецький районний суд Рівненської області знаходиться на значній відстані від місця його проживання.
Вирішуючи вказане клопотання суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
При цьому, положеннями Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення (п. 1 Розділу IІІ).
Системний аналіз вказаних положень нормативно-правових актів вказує на те, що саме до дискреційних повноважень посадової особи, уповноваженої на складення протоколу про адміністративне правопорушення, відноситься функція з визначення в який саме суд направити матеріали справи, при існуванні обставин для застосування альтернативної підсудності.
Виходячи з наведоного, суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н.А.