Справа № 527/305/26 
провадження № 1-кп/527/102/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої – судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
прокурора – ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого – ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 12026170510000024 від 11.01.2026 року по обвинуваченню 
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паніванівка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, - 
В С Т А Н О В И В: 
У січні 2026 року, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне отримання доходів від незаконних операцій із психотропними речовинами, в денний час доби, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини PVP, 08.01.2026 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, використовуючи багатоплатформовий месенджер «Telegram», зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснює незаконний збут психотропних речовин, прибув на автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він постійно користується, до поштомату №48416 ТОВ «Нова пошта», який знаходиться за адресою вул. Героїв Крут 6, м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, де незаконно придбав з метою збуту, шляхом отримання поштового відправлення, особливо небезпечну психотропну речовину РVР, розфасовану у 118 згортків. Після чого поклав отриману речовину до автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 .
10.01.2026, під час проведення огляду місця події на узбіччі дороги по вул. Володимирівській в м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, працівниками ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено 116 згортків, замотаних клейкою стрічкою, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, які останній незаконно перевіз на автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , та зберігав з метою збуту.
Згідно висновків експертів №СЕ-19/117-26/926-НЗПРАП від 12.01.2026, №СЕ-19/117-26/93З-НЗПРАП від 12.01.2026, №СЕ-19/117-26/930-НЗПРАП від 13.01.2026, №СЕ-19/117-26/929-НЗПРАП від 13.01.2026 №СЕ-19/117-26/1040-НЗПРАП від 16.01.2026, №СЕ-19/117-26/937-НЗПРАП від 16.01.2026, в наданих на дослідження кристалічних речовинах (116 згортків) виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною вагою 59,422 грам.
PVP, згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиця І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP становить 59,422 грам, що відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є особливо великим розміром.
Також, досудовим розслідуванням установлено, що у ОСОБА_6 , який 08.01.2026 попередньо прибув до поштомату №48416 ТОВ «Нова пошта», який знаходиться за адресою вул. Героїв Крут 6, м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, де незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP в порошку, розфасовану в полімерні пакети, яка відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, яку в подальшому незаконно зберігав при собі та перевозив, виник умисел на збут особливо небезпечної речовини.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 10.01.2026, близько 23:00 год,  ОСОБА_6 , на автобусній зупинці, яка знаходиться навпроти будівлі за адресою вул. Володимирівська, 222 Б в м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу особливо небезпечної психотропної речовини PVP, повторно, незаконно, методом «закладки», збув два паперових згортки, обмотані клейкою стрічкою синьо-зеленого кольору, з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/928-НЗПРАП від 13.01.2026 року, надана на дослідження речовина білого кольору містить PVP. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, маса якої становить 0,779 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України визнав повністю при обставинах, викладених в обвинувальному акті, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Додатково пояснив, що наркотичні засоби почав вживати , в зв`язку з тим, що зіткнувся з нерозумінням оточуючих після служби в ЗСУ. Прохав врахувати, що закладки, які він встиг закласти на автобусній зупинці, він показав та видав працівниками поліції добровільно.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів по справі та доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Крім визнання вини ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується наступними доказами , дослідженими в судовому засіданні:
-витягом з ЄРДР, відповідно до відомостей якого 10.01.2026 року на автобусній зупинці, розташованій по вул. Володимирівській, поряд будинку 222Б, в м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області у ОСОБА_6 було виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, а саме: PVP у 116 згортках, які ОСОБА_6 придбав у поштоматі за адресою: вул. Героїв Крут,6 в м. Глобине та в подальшому перевозив і зберігав з метою збуту, загальною масою 59 г; 10.01.2026 року на автобусній зупинці, розташованій по вул. Володимирівській, поряд будинку 222Б, в м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_6 незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, у вигляді двох закладок, загальною масою 0,779 г (а.с.35-36);
-протоколом огляду місця події від 10.01.2026 року, який було проведено на узбіччі дороги, що проходить по вул. Володимирівській м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, поблизу зупинки громадського транспорту «Переробний завод». В ході огляду виявлено ТЗ марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого був ОСОБА_6 . ОСОБА_6 добровільно, в присутності понятих, видав працівникам поліції 1 прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, піпетку, 2 скляні лампи розжарювання з нашаруванням кіптяви темного кольору та корпус кулькової ручки. Також, в ході огляду, ОСОБА_6 дістав з салону автомобіля та видав працівникам поліції 1 прозорий зіп-пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на коноплі. Після цього, ОСОБА_6 дістав з салону автомобіля тканинну сумку чорного кольору, в якій було виявлено прозорі полімерні пакети зі згортками з невідомою речовиною. Також ОСОБА_6 в ході огляду повідомив, що 10.01.2026 року близько 23 год він поклав два згортки з невідомою речовиною в зупинці громадського транспорту, з метою подальшого продажу (а.с.39-41);
-протоколом огляду сумки з тканини чорного кольору від 11.01.2026 року , в якій виявлено та вилучено полімерні пакети з вмістом згортків з невідомою речовиною з фототаблицею до нього (а.с.45-55); 
-протоколом огляду речей від 11.01.2026 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки Redmi Note 13, модель 23124RA7EO, з фототаблицею до нього. При перегляді галереї телефону виявлено фотознімок від 08.01.2026 року, на якому зображено полімерні зіп-пакети сірого, синього та зеленого кольору, в яких, зі слів ОСОБА_6 , знаходяться наркотичні засоби PVP; фотознімок від 05.01.2026 року, зроблений о 19.53 год, на якому зображено фото та відео координати з закладкою наркотичного засобу (а.с.56-59);
-висновком експерта від 22.01.2026 року № СЕ-19/117-26/1041-НЗПРАП, відповідно до резолютивної частини якого нашарування речовини світлого та темного кольорів, виявлене на внутрішніх поверхнях двох скляних ламп, містить PVP. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,0577 г та 0,0378 г відповідно (а.с.61-66);
-висновком експерта від 13.01.2026 року № СЕ-19/117-26/935-НЗПРАП, в ході якого було досліджено зіп-пакет із вмістом білої кристалічної речовини та встановлено, що надана для дослідження речовина білого кольору , яка була вилучена 10.01.2026 року , містить PVP. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,070 г (а.с.69-72);
-висновком експерта від 13.01.2026 року № СЕ-19/117-26/928-НЗПРАП, в ході якого було досліджено два згортки із вмістом кристалічної речовини білого кольору та встановлено, що в наданих на дослідження кристалічних речовинах виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP становить 0,356 г , 0,423 г (а.с.79-83);
-висновком експерта від 12.01.2026 року № СЕ-19/117-26/926-НЗПРАП, в ході якого було досліджено полімерний пакет із вмістом 34 згортків з кристалічною речовиною та встановлено, що надані для дослідження кристалічні речовини містять PVP. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 22,195 г (а.с.85-93);
-висновком експерта від 12.01.2026 року № СЕ-19/117-26/933-НЗПРАП, в ході якого було досліджено 10 згортків з кристалічною речовиною та встановлено, що надані для дослідження речовини білого кольору містять PVP. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP становить 7,268 г (а.с.95-98);
-висновком експерта від 16.01.2026 року № СЕ-19/117-26/1040-НЗПРАП, в ході якого було досліджено 10 згортків з кристалічною речовиною та встановлено, що надані для дослідження речовини містять PVP. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP становить 3,641 г (а.с.100-103);
-висновком експерта від 16.01.2026 року № СЕ-19/117-26/937-НЗПРАП, в ході якого було досліджено 15 згортків з кристалічною речовиною та встановлено, що надані для дослідження речовини містять PVP. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP становить 8,210 г (а.с.105-108);
-висновком експерта від 13.01.2026 року № СЕ-19/117-26/930-НЗПРАП, в ході якого було досліджено полімерний пакет із вмістом 37 згортків з невідомою кристалічною речовиною та встановлено, що надані для дослідження речовини білого кольору містять PVP. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP становить 14,642 г (а.с.110-114);
-висновком експерта від 13.01.2026 року № СЕ-19/117-26/929-НЗПРАП, в ході якого було досліджено 10 згортків з кристалічною речовиною та встановлено, що надані для дослідження кристалічні речовини містять особливо небезпечну психотропну речовину , обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP становить 3,466 г (а.с.116-119);
-протоколом обшуку від 24.01.2026 року в автомобілі марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , з фототаблицею до нього, в ході якого було вилучено пакет Нової Пошти (а.с.126-134);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2026 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого він розповів про обставини та механізм вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення (а.с.156-164).
Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь, вчинених ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP в особливо великих розмірах та за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP , вчинений повторно - суд вважає правильною.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.
На підставі ст. 65 КК України, призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, так як обвинувачений висловив жаль з приводу своїх дій і зазначив, що більше не має наміру повертатися до злочинної діяльності, надав правдиві викривальні показання та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, в ході судового засідання не встановлено. 
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в молодому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, на території Глобинської міської ради до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг від сусідів не надходило (а.с.170).
Відповідно до характеристики ОСОБА_6 з ТОВ «Глобинський переробний завод» від 12.01.2026 року , він у період з 23.04.2024 року до 14.01.2026 року працював на посаді апаратника гідрації олієекстракційного виробництва. За місцем роботи характеризується виключно позитивно (а.с.195).
ОСОБА_6 проходив строкову військову службу в ЗСУ з 08.10.2020 року 02.04.2024 року (а.с.174). Перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 03.04.2024 року (а.с.174).
За час проходження служби неодноразово нагороджувався грамотами, характеризувався позитивно ( а.с.191-193).
Згідно довідок лікарняних закладів, ОСОБА_6 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.172).
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один із яких, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, інший - особливо тяжким. 
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
У постанові Верховного Суду України від 14 квітня 2016 року (справа № 5-23 кс (15)16), виснувано, що неможливість застосування положень статті 69-1 КК України до осіб, які вчинили злочини за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктом 1 частини першої статті 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, коли збитки або шкоду злочином заподіяно не було, порушує принцип справедливості, обмежує принципи рівності та індивідуалізації юридичної відповідальності, оскільки ступінь суспільної небезпечності злочинів без заподіяння збитків або шкоди значно нижчий, ніж злочинів, якими такі збитки або шкоду було заподіяно, суперечить точному змісту правової норми та не відповідає спрямованості Закону України № 270-VI від 15 квітня 2008 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності», яким КК України був доповнений статтею 69-1.
Наведена позиція є сталою та неодноразово застосована судом касаційної інстанції, до прикладу у постанові Верховного Суду від 09.11.2025 справа № 585/1973/23.
Санкцією ч. 3 ст. 307 КК України передбачено найбільш суворий вид покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене , суд дійшов висновку, що обставини, які позитивно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , повне визнання ним вини, наявності обставини, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які його обтяжують, запевнення обвинуваченого про стійкий намір змінити життя, відсутність заподіяної шкоди чи збитку завданого кримінальним правопорушенням, свідчать про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті інкримінованого діяння, із застосуванням положень ст. 69-1 КК України.
Такі обставини у своїй сукупності свідчать, що ОСОБА_6 , необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією усього майна, за ч. 3 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією усього майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією усього майна, що є його власністю.
Підстави для застосування ст.ст. 69,75 КК України відсутні.
Саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, відповідатиме не тільки тяжкості й характеру вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого та меті покарання.
Враховуючи встановлені обставини справи та наведені мотиви, суд вважає, що призначене покарання не містить ознак явно несправедливого, критерії якого визначені у постанові Верховного Суду від 01.11.2018 року по справі №524/5999/17.
Ч. 2 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв`язку з цим, з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в загальній сумі 29129,70 грн. 
Суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 13.01.2026 року на майно, вилучене 10.01.2026 року в ході огляду на автобусній зупинці (а.с.120-122).
Відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що за вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення передбачене покарання у виді позбавлення волі, речовий доказ - мобільний телефон марки Redmi Note 13, модель 23124RA7EO, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , використаний ОСОБА_6 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, необхідно конфіскувати у власність держави 
Питання інших речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України. 
Враховуючи висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого, обставини скоєння злочину, положення ст.ст.177-178 КПК України та те, що ОСОБА_6 вчинив тяжке та особливо тяжке кримінальні правопорушення, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно продовжити у виді тримання під вартою. 
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня ухвалення вироку.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення день за день, з 14.01.2026 року по день ухвалення вироку.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, 
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 , ч.3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
за ч. 3 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69-1 КК України, у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня ухвалення вироку.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення день за день, з 14.01.2026 року по день ухвалення вироку.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 29129,70 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 13.01.2026 року на майно, вилучене 10.01.2026 року в ході огляду на автобусній зупинці у ОСОБА_6 - скасувати.
Речові докази по справі : мобільний телефон марки Redmi Note 13, модель 23124RA7EO, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 – конфіскувати в дохід держави; пакування з маркуванням Нової Пошти - знищити після набрання вироком законної сили; чорну сумку на металевих застібках, 71 згорток з білою кристалічною речовиною обмотані синьо – зеленою ізоляційною стрічкою; 15 згортків з білою кристалічною речовиною обмотані синьою ізоляційною стрічкою; великий згорток обмотаний сірою ізоляційною стрічкою; 10 згортків з білою кристалічною речовиною; великий згорток обмотаний сірою ізоляційною стрічкою; 10 з білою кристалічною речовиною; великий згорток обмотаний зеленою ізоляційною стрічкою; 10 із вмістом білої кристалічної речовини; один зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору; дві лампи розжарення; зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; мунштук для куріння; корпус піпетки; 2 згортки обмотані клейкою ізоляційною стрічкою синьо – зеленого кольору – знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
На підставі п.15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя                  ОСОБА_1