Справа № 301/650/26
1-кп/301/178/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2026 р. м. Іршава 

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120260781000000024 від 03 березня 2026, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Малий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, вдівця, з середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2026 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кухні кімнати по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , де також знаходився його малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з останнім діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій спрямованих на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підійшов до малолітнього потерпілого спереду та долонями своїх обох рук наніс йому ляпас по обличчі з обох сторін, після чого своїми обома руками схопив малолітнього потерпілого за обидві вуха підняв його над підлогою після чого поставив на підлогу і тримаючи малолітнього потерпілого правою рукою за ліве вухо скручував його. Після чого схопив до своєї правої руки шкіряний ремінь з металевою пряжкою та вказаним ременем наніс малолітньому потерпілому удари в ділянку лівого ліктьового суглобу, лівого плеча, плечового поясу зліва на задній поверхні, в ділянку лівої лопатки в ділянку ребер зліва, в ділянку ребер справа та в ділянку сідниці зліва.
В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_3 , малолітньому потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: Синця шкірних покривів внутрішньої та зовнішньої поверхонь лівої вушної мушлі, садна шкірних покривів щічної ділянки зліва, синця шкірних покривів верхньої губи зліва, рани шкірних покривів слизової верхньої губи зліва, синця шкірних покривів великої закрутки правої вушної мушлі, синця шкірних покривів зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, синця шкірних покривів зовнішньої поверхні у верхній третині лівого плеча, синця шкірних покривів плечового поясу зліва на задній поверхні, синця шкірних покривів ділянки ості лівої лопатки, синця шкірних покривів ділянки кута лівої лопатки, синця шкірних покривів у проекції 8-9 ребер зліва за лопатковою лінією, синця шкірних покривів паралельно внутрішньому краю лопатки, трьох синців шкірних покривів зовнішньо-передньої поверхні у верхній третині правого плеча, трьох синців шкірних покривів у проекції 4-5-6 ребер зліва у проекції середньо-ключичної лінії, двох синців шкірних покривів у проекції 4-5-6 ребер зліва у проекції передньо-підпахвинної лінії, синця шкірних покривів внутрішнього краю лівого соска, синця шкірних покривів лівої сідниці у проекції верхніх квадрантів лівої сідниці. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська МЛ» діагностовано: множинні синці тіла застарілі. КТ застарілі гематоми верхньої третини обох плечових кісток, грудної клітки зліва, лівого вуха, які згідно висновку експерта №21і від 09.03.2026 року за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п.2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень”, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. 
За таких обставин, встановлено наявність достатніх доказів для висунення обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України - умисне легке тілесне ушкодження.
Судом встановлено, що разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, відповідно до положень ч. 2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До суду з обвинувальним актом направлено також заяву малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , підписану в присутності законного представника ОСОБА_6 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, і згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні. Так, зі змісту вказаної заяви вбачається, що потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120260781000000024 від 03 березня 2026, а також, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин; та що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_7 заявлено клопотання, в якому вона просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі ч. 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, який має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий.
Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами визначеними ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає : вчинення кримінального правопорушення, щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Доля речових доказів, підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речові докази, ремінь коричневого кольору, який упаковано до спец пакету з логотипом «Національна поліція України» Головне слідче управління INZ 3007113 - поміщено у кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Суддя:           ОСОБА_1