Справа № 141/127/25
Провадження № 2/211/619/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року  Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рагозіної С.О.,
при секретарі Мариненко Е.П.,
розглянув без участі сторін та їх представників у приміщенні суду в місті Кривий Ріг у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
установив:
до суду звернувся представник АТ «Вінницяобленерго» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 23774,93 грн.; позов мотивовано тим, що позивач здійснює розподіл електричної енергії на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; споживач ОСОБА_1 фактично приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, та споживанням електричної енергії за вказаною адресою. З метою споживання електричної енергії для своїх побутових потреб здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, чим порушив умови публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що виявлено представниками позивача 03.04.2024 зі складенням акту про порушення № 05992 від 14.05.2024; згідно проведеного розрахунку, вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ складає 23774,93 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2025 відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено строк для його подання.
Відповідач не повідомив причини неявки, відзиву на позов не подав.
Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.
Встановлено, що між сторонами існують правовідносини, відповідно до яких АТ «Вінницяобленерго» здійснює розподіл електричної енергії на підставі особового рахунку споживача електричної енергії № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 
Відповідач яка фактично приєдналася до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.
Відповідно до акту про порушення № 05992 від 14.05.2024, 16.06.2025 на засіданні комісії по розгляду актів про порушення було розглянуто цей акт та прийнято рішення про проведення нарахування вартості необлікованої електричної енергії згідно п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), здійснено розрахунок вартості необлікованої енергії п. 8.4.2 Правил та враховуючи такі розрахункові дані: кількість днів для розрахунку, вартість необлікованої активної електричної енергії складає 23774,93 грн., відповідачем в добровільному порядку завдані позивачу збитки не відшкодовані.
Встановленим фактичним обставинам справи відповідають правовідносини, що регулюються ЦК України щодо відшкодування спричинених збитків, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 (ПРРЕЕ).
Відповідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно - правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність із законом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється Акт про порушення. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
Відповідно до п.8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі Акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень, в тому числі: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку.
Оскільки, відповідач з метою споживання електричної енергії для своїх побутових потреб здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, чим порушив умови публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що виявлено представниками позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно також стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн.
Керуючись ст. 11, 16, 22, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312, ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( дата народження та РНОКПП суду не відомо, паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (ЄДРПОУ 00130694) вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 23774 ( двадцять три тисячі сімсот сімдесят чотири ) гривні 93 коп. та судовий збір в розмірі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:	  	С. О. Рагозіна