П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/701/26

02 квітня 2026 року    м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, фізичної особи - підприємця, громадянки України,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунківу сфері торгівлі.
Правопорушення вчинено нею при наступних обставинах.
Проведеною фактичною перевіркою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , що належить ФОП « ОСОБА_1 », було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документа встановленого зразка на повну суму покупки, видача розрахункового документа не встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції та проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.п.1, 2, 11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
Допитана в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наведені обставини правопорушення не спростувала, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. У вчиненому щиро розкаявся.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №422 від 05.03.2026, згідно якого вбачається, що проведеною фактичною перевіркою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , що належить ФОП « ОСОБА_1 », було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документа встановленого зразка на повну суму покупки, видача розрахункового документа не встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції та проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (а.с.2); копії акту фактичної перевірки 090210 від 09.03.2026, з якого вбачається, що головним державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області було проведено фактичну перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , що належить ФОП « ОСОБА_1 », в ході якої встановлено порушення п.п.1, 2, 11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями (а.с.3-4); копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.03.2026, з яких вбачається, що 05.03.2026 вона продала товар і забула видати чек на загальну суму 2370 грн. (а.с.5); копією витягу щодо проведення розрахункових операцій без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (а.с.6).
Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.
Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. 
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушниці, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винуватої у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП України з порушниці в дохід держави слід стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.40-1, 155-1, 221, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімдесят п`ять гривень), який стягнути на користь держави (Населений пункт – НАДВIРНЯНСЬКИЙ РАЙОН/М.НАДВIРНА, Отримувач – УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37951998, Банк отримувача – Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) – UA268999980313050106000009307, Код класифікації доходів бюджету – 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету – Адміністративні штрафи та інші санкції)).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) – Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку – UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.