"13" березня 2026 р. Справа № 363/1213/26

ПОСТАНОВА
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності 
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

13.03.2025 року постановою Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/1167/25 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано до нього обмеження, а саме: заборону виходити з квартири (будинку) за місцем проживання у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборону відвідувати місця вживання алкогольних напоїв; заборону відвідувати масові заходи; заборону виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області; а також обов`язок реєструватися в органах поліції чотири рази на місяць.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №852237 від 23.02.2026 року встановлено, що 12.02.2026 року протягом дня ОСОБА_1 не з`явився для реєстраційної відмітки до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, чим порушив встановлені судом умови перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №852237; рапортом заступника начальника ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо порушення ОСОБА_1 умов перебування під адміністративним наглядом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2026 року, у яких він зазначив, що 12.02.2026 року не прибув на відмітку до Вишгородського РУП ГУНП у зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, визнав свою вину та пообіцяв надалі не допускати таких порушень; заявою ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП без його участі; довідкою про звільнення серії КИВ №20297; підпискою ОСОБА_1 від 22.03.2025 року про роз`яснення йому відповідальності за порушення умов перебування під адміністративним наглядом; копією постанови Вишгородського районного суду Київської області від 13.03.2025 року; витягами з ЄДРСР копій постанов Вишгородського районного суду Київської області від 10.04.2025 року та від 05.12.2025 року.
ОСОБА_1 подав заяву про визнання вини, у якій підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для встановлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Із постанови Вишгородського районного суду Київської області від 13.03.2025 року вбачається, що щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладено обов`язок, зокрема, реєструватися в органах поліції чотири рази на місяць. Підпискою від 22.03.2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений з умовами адміністративного нагляду та відповідальністю за їх порушення. Разом з тим із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №852237 від 23.02.2026 року, рапорту посадової особи поліції та письмових пояснень самого ОСОБА_1 встановлено, що 12.02.2026 року він не з`явився на реєстраційну відмітку до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, чим порушив покладені на нього судом обов`язки. У своїх поясненнях та поданій до суду заяві ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини та визнав свою вину. Отже, досліджені судом докази узгоджуються між собою, доповнюють один одного та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, що свідчить про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. 
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності. 
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорій осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 33, 187, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державиу розмірі 665 грн 60 коп. 
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. 
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. 

Суддя       С.В.Олійник