ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/25492/25 Суддя (судді) першої інстанції: Скрипка І.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Василенка Я.М.,
Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, предметом якого є дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.01.2025 та з 01.03.2025 та без застосування при нарахуванні та виплаті пенсії понижуючого коефіцієнту, визначеного пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». 
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року зупинено провадження в адміністративній справі № 320/25492/25 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/18720/25.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду про зупинення провадження у справі, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову постанову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні на 11.03.2026.
Розгляд апеляційної скарги 11.03.2026 не здійснювався, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ураховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, зважаючи, що оскаржувана у справі № 320/18720/25 постанова Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» слугувала підставою для обмеження відповідачем пенсії позивачу максимальним розміром, розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили рішенням суду у справі № 320/18720/25.
Натомість, апелянт наголошує на тому, що суд першої інстанції не врахував, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, якщо зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа № 320/18720/25 за позовом фізичної особи до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною та нечинною постанову від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» відносно ветеранів Силових Структур України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі № 320/18720/25 відкрито провадження у справі.
Тож, з урахуванням наведеного, суд першої інстанції вважає, що розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/18720/25, та як наслідок, наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Тому, сама по собі незгода учасника справи із зупиненням провадження у справі, у разі, якщо у суду були наявні підстави для зупинення провадження у справі, не є підставою для скасування такої ухвали.
При цьому, у контексті вимог апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що ухвалою суду від 27.01.2026 було поновлено провадження у справі та рішенням від 30.01.2026 було задоволено позов частково.
За наслідками розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість її доводів та відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судом апеляційної інстанції не було встановлено порушення норм процесуального права судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 243, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко