ЄУН: 336/11955/25
Провадження №: 3/336/263/2026 
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження 
12 березня 2026 року          місто Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, за участі секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни, 

у присутності:
захисника – адвоката Рикуна Антона

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:  

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2025р. серії ААД №594890, який складено інспектором СРПП ВнП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Сергієнко І.М., - 03.12.2025 19:09 год смт.Комишуваха вул.Вокзальна, 8 керував ТЗ ВАЗ 21043 д/з НОМЕР_2 маючі явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законодавством порядку під відеозапис на бодікамеру ТЕС-3. Від керування відсторонений. Авто залишене на місці зупинки. Про заборону повторного керування попереджений, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив обставини оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при цьому зазначив, що він не відмовлявся від проходження огляду, натомість поліцейські запропонували йому відмовитися від подальшого освідування та погрожували на місце зупинки викликати представників ВСП. 

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Як зазначено у частинах 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 статтею 130 КУпАП передбачає «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». 
Як встановлено судом, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення було зазначено опис правопорушення, а саме: від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. 
При з`ясування фактичних обставин по справі, судом було досліджено матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього додатки, а саме відеозапис на технічні засоби - БК ТЕС-3. 

З досліджених відеозаписів, які долучені до матеріалів адміністративної справи суддею встановлено наступні обставини: фіксування рух транспортного засобу, який зупинений працівниками поліції, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Зазначеному водію в процесі спілкування та перевірки документів працівником поліції запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння «Згодні пройти огляд?» (04:20 тривалість запису), - «Ну да, я згоден» (тривалість запису 05:11), також продовжено розмова з водієм, в процесі якої інші працівник поліції здійснює маніпуляції з бодікамерою щодо приховуваннч зйомки та спотворення звуку (тривалість запису 05:59 – 06:11), продовжується розмова з водієм іншим працівником поліції віддалено без фіксування на бодікамеру самої розмови (фіксується автомобіль), через деякий час продовжується фіксування розмови на бодікамеру та повторно водій запитується: «Вас запитую, чи згодні пройти огляд згідно п.2.5 Првил дорожнього руху на стан алкогольного сп`яніння? (07:28 тривалість запису), продовжується розмова працівника поліції з водієм, відповідно до якого водій повідомляє, що він не військовий та поспішає, поліцейським повідомляється про складання адміністративного матеріалу. 

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис про відмову ОСОБА_1 від підпису та надання пояснень. 

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наслідком дослідження доказів у справі, суддя дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за диспозицією якої визначено: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки з боку водія не було висловлена беззаперечна (безумовна) та однозначна (така, що визначає категорично та конкретизовано) відмова у проходженні огляду на стан сп`яніння, а також висловлена з боку водія при зупинці транспортного засобу згода на проведення такого огляду, яка з невідомих причин (без з`ясування дійсних причин та мотивів) була змінена в процесі розмови, що виникає обґрунтований сумнів у судді щодо наявності вини особи у скоєнні адміністартивного правопорушення. 

За таких обставин, на переконання судді, уповноваженою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення безпідставно не відредаговано належним чином на згоду водія після зупинки автомобіля щодо проходження такого огляду. Зазначені дії посадової особи свідчать про невиправдану поведінку поліцейського з елементами надмірного формалізму з метою притягнення особи до адміністративної відповідальності без повного з`ясування в сукупності усіх фактичних обставин у справі, які б надавали б можливість беззаперечно встановити факт скоєння зазначеного адміністративного правопорушення, також слід зазначити про порушений з боку посадової особи чітко визначений та регламентований порядок виявлення ознак алкогольного (наркотичного) сп`яніння. 

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ