Справа №454/4017/25 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2026 р. місто Сокаль 
Сокальський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого - судді                 ОСОБА_1 

за участю секретаря ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №12025142310000128 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ужгород Закарпатської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне: 

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Обвинувачений ОСОБА_3 злісно ухилився від сплати аліментів, які зобов`язаний сплачувати на підставі виконавчого листа Червоноградського міського суду Львівської області №1327/3977/2012 від 28.11.2012р. на утримання його неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.08.2012р. і до досягнення дитиною повноліття, тривалий час ніде не працював, не вжив заходів щодо пошуку роботи та доходу, в період з 25.08.2024р. по даний час, незважаючи на попередження про необхідність виконання свого обов`язку та можливе настання кримінальної відповідальності, не сплачував аліментів на виконання вказаного судового рішення.
Таким чином, станом на 16.10.2025р. виникла заборгованість із сплати аліментів в розмірі 28428,44грн.
Позиція обвинуваченого
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав та показав, що він продав житловий будинок своїх батьків та сплатив потерпілій заборгованість по аліментах в розмірі 48000грн., яка існувала, та ще чотири місяці сплачував аліменти по грудень 2025 року.
Раніше він працював на шахті та аліменти стягувалися з його заробітку. Надалі він зламав ногу та 11 місяців лежав у лікарні, після чого був звільнений, оскільки не має здоров`я та з цієї причини він не може працевлаштуватися.
Зазначив, що на даний час існує заборгованість по аліментах та зобов`язався працевлаштуватися і надавати кошти на утримання дитини.
Позиція потерпілої
Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та призначимти обвинуваченому суворе покарання.
Оцінка суду
Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, оскільки він злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують його покарання відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.164 КК України передбачає альтернативну міру покарання.
Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: 
ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком;
наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, зокрема наявність в нього захворювань, з огляду на які його виключено з військового обліку;
наявність постійного місця проживання, посередньої характеристики за таким;
відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;
те, що він раніше несудимий.
У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у кримінальному провадженні не було заявлено.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні. 
Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.
За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку. 

Головуючий:	ОСОБА_1