ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4997/24  Номер провадження 22-ц/814/212/26	Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І.  Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Одринської Т.В., 
суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.
за участю секретаря: Сальної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоотриманої суми пенсії спадкодавця,
за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 
на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 квітня 2025 року, 
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду першої інстанції із вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь кошти у розмірі 216160 грн.
В обґрунтування позову вказував, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 440/15446/21 зобов`язано Головне управління ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області » від 01 жовтня 2021 року №33/37-4/8728 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року , відповідно до вимог ст.ст. 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із урахуванням постанови Кабінету Міністрів «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». 
Зазначав, що судове рішення у справі № 440/15446/21 відповідачем було виконано частково, зокрема, з березня 2022 року його батько – ОСОБА_2 почав отримувати пенсію у підвищеному розмірі. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . 
Вказує, що він, як спадкоємець першої черги за законом, 26 березня 2024 року звернувся до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Карпець О.М. із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_2 . 
Звертає увагу на те, що він є єдиним спадкоємцем, оскільки його мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_2 відмовились від своєї частини спадщини на користь ОСОБА_1 . На письмове звернення померлого ОСОБА_2 . Головним управлінням ПФУ в Полтавській області 16.02.2022 надано відповідь, що ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії, внаслідок чого в пенсійній справі сформована доплата за період з 01.04.2019 року по 28.02.2022 року у розмірі 216160 грн. 
Позивач вказує, що 26.03.2024 року звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину, в тому числі на недоотриману суму пенсії в розмірі 216160 грн. Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Карпець О.М. зверталася з відповідним запитом до ГУ ПФ в Полтавській області про наявність недоотриманої пенсії ОСОБА_2 та її розмір, але їй було відмовлено та зазначено, що вказана сума заборгованості ОСОБА_2 згідно судового рішення не виплачена і ці невиплачені кошти можливо отримати у разі зміни сторони виконавчого провадження згідно ст. 379 КАС України. 
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача відмовлено. Рекомендовано спір про стягнення успадкованої суми недоотриманих спадкодавцем пенсійних виплат вирішувати в порядку цивільного судочинства, тому звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотриману суму пенсії у розмірі 216160 грн.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь держави судовий збір у сумі 2161,60 грн.
Рішення суду мотивовано тим, що позивач має право на спадкове майно – пенсію, присуджену спадкодавцю за життя, та задоволення позову ОСОБА_1 , як спадкоємця, на отримання належного йому спадкового майна - пенсії спадкодавця, яка залишилася не отриманою останнім за життя.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило ГУ ПФУ в Полтавській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, прохало скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.
В обґрунтування апеляційної скарги вказано, що виплату пенсії ОСОБА_2 проведено в повному обсязі по 31 січня 2024 року, заборгованості по виплаті немає. Жодних заходів з метою стягнення в примусовому порядку нарахованої суми пенсії за рішенням суду ОСОБА_2 не здійснювалось. 
Вказано, що зазначену доплату пенсії нараховану ОСОБА_2 можливо отримати у разі заміни сторони виконавчого провадження, в порядку вимог Кодексу адміністративного судочинства, так як першочергове рішення, на підставі якого в подальшому виникли справі відносини прийняте Полтавським окружним адміністративним судом від 28.12.2021 по справі № 440/15446/21.
Зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №440/15446/21 виконане в межах, покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов`язань та з урахуванням норм чинного законодавства.
Від ОСОБА_1 надійшов відзив, у якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, в рішення без змін.
Відзив вмотивовано тим, що доводи апеляційної скарги є надуманими і безпідставними, суд першої інстанції правильно встановив фактичні відносини, прийняв законне і обґрунтоване рішення, взявши до уваги вимоги цивільного законодавства та висновки Верховного Суду України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі № 440/15446/21 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язати вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 01.10.2021 №33/37-4/8728 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 01.10.2021 №33/37-4/8728 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також провести виплати з урахуванням 100% підвищення до пенсії та раніше сплачених сум (справа № 440/15446/21) (а.с.9-13).
З копії розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 1603006409, пенсіонер ОСОБА_2 , слідує, що сума доплати за рішенням суду становить 216160 грн (а.с.23).
З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.2024 року, виданого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М., зареєстрованого в реєстрі № 2633, вбачається, що воно видане ОСОБА_1 , який є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.28).
З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76361715 від 26.03.2024 вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 приватним нотаріусом Карпець О.М. заведено спадкову справу №43/2024, номер справи у спадковому реєстрі 72204887 (а.с.24). 
З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М. 12.09.2024, зареєстрованого в реєстрі за № 2633, спадкова справа № 43/2024, вбачається, що спадкоємцем майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 (а.с.28).
На звернення ОСОБА_1 , першим заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області В. Носенком повідомлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, отримував пенсію згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Згідно матеріалів архівної пенсійної справи ОСОБА_2 було нараховано заборгованість на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 440/15446/21 з 01.04.2019 по 28.02.2022 у розмірі 216160 грн. Невиплачені кошти ОСОБА_2 можливо отримати у разі заміни сторони виконавчого провадження. Дане право передбачене ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.27).
На запит приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Карпець О.М. першим заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області В.Носенком повідомлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, отримував пенсію згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Відповідно до ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. У відповіді просили роз`яснити спадкодавцю, що кошти нараховані на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі 440/15446/21, яке набрало чинності 28.01.2022 можливо отримати у разі заміни сторони виконавчого провадження. Дане право передбачене ст.. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.25).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі № 440/15446/21 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі №440/15446/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язати вчинити певні дії (а.с.31-32).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного. 
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу
В даному випадку, саме порушення прав позивача на спадкування за законом - спадкове майно у вигляді невиплаченої пенсії спадкодавця стало підставою звернення до суду.
Згідно ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Матеріалами справи доводиться, що позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2 та спадкоємцем першої черги.
Інші спадкоємці першої черги за законом відмовилися від своєї частини спадщини на користь позивача і він є єдиним спадкоємцем, згідно закону. 
Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 52 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є спеціальним законом та визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, встановлено, що питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
Положення частини третьої статті 52 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Аналогічні норм містяться в ч. 1 ст. 91 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Положення ч.ч. 2, 3 ст. 52 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину.
Зазначене узгоджується з усталеною практикою та правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19, від 30 січня 2024 року у справі № 420/8604/21, від 05 жовтня 2025 року у справі № 671/931/24.
Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що:
- цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;
- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що за життя ОСОБА_2 не було отримано 216160 грн на виконання рішення суду про перерахунок пенсії, а тому дані кошти належали спадкодавцеві та увійшли до складу спадщини.
Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 який прийняв спадщину, і вищевказані пенсійні виплати увійшли до її складу.
Таким чином, районний суд вірно встановив, що сума пенсії, яка належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя внаслідок неправомірних дій пенсійного фонду, який не виконував у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.
Судова колегія звертає увагу, що матеріали справи не містять дані, що за життя ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду.
Посилання ГУ ПФУ в Полтавській області в апеляційній скарзі на невірно обраний спосіб захисту та необхідність вирішення вказаного питання в порядку вимог КАСУ, шляхом заміни сторони виконавчого провадження відхиляються колегією суддів, оскільки спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування за законом, а саме - права власності на спадкове майно у вигляді невиплаченої пенсії, яка належала спадкодавцю за життя.
Крім того, судова колегія звертає увагу, що за рекомендацією відповідача, позивач вже звертався із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку КАСУ і за результатами такого звернення судом прийнято рішення про відмову в її задоволенні з тих підстав, що вимоги зобов`язального характеру, заявлені ОСОБА_1 нерозривно пов`язані з особою спадковавця і не допускають правонаступництво, а тому заміна сторони у виконавчому провадженні є неналежним способом захисту.
Таким чином, доводи апеляційної скарги, що позивач повинен був звернутися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні із виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду, колегія суддів відхиляє за безпідставністю, оскільки вказане спростовується матеріалами справи.
За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення, як ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи немає.
Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області – залишити без задоволення.
Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 квітня 2025 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 12 березня 2026 року.

Головуючий   Т.В. Одринська 

Судді      О.О. Панченко 

В.П. Пікуль