Справа №760/62/26
3/760/1092/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2026 року            м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

18.12.2026 о 14 годині 45 хвилин за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, біля виходу з метро  ОСОБА_1  здійснювала роздрібну торгівлю електронних одноразових сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП. 
В судове засідання  ОСОБА_1  для надання пояснень не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надавала. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року, відповідно до яких, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності  ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 448315 від 18.12.2025, протоколом огляду та вилучення від 18.12.2025, рапортами, фото-матеріалами та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчинені адміністративного правопорушення. 
Таким чином, суд вважає, що   ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила торгівлі тютюновими виробами, тобто здійснювала роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку. 
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його майновий стан:  ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, відповідно до протоколу раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. 
Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що   ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з   ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. 
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 156, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100) Призначення платежу: 101, код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…»  з конфіскацією предметів торгівлі (рідин для заправки електронних сигарет у загальній кількості 5 штук, які вилучено відповідно до протоколу огляду від 18.12.2025 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 . 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 коп. «Отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106, Призначення платежу:101, код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…».
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Копію постанови направити до виконання у встановленому законом в порядку ст. ст. 313-316 КУпАП. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва. 

Суддя             О.А.Воронкін