ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2026 р. Справа№ 927/743/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Буравльова С.І. 
Кропивної Л.В. 

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Г.
за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 17.03.2026:
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2025
у справі №927/743/25 (суддя - Шморгун В. В.)
за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СС-Білдкомпані" 
про стягнення 2 073 943,33 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заявлених вимог
Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації звернулось (надалі також - позивач, Управління, скаржник) до Господарського суду Чернігівської області суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СС-Білдкомпані" (надалі також - ТОВ "СС-Білдкомпані"), у якому просить стягнути збитки у розмірі 2 073 943,33 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані придбанням відповідачем віконних блоків за завищеною вартістю, які були встановлені на виконання договору підряду №18-б від 01.11.2023, укладеного між сторонами, внаслідок чого позивач зайво перерахував бюджетні кошти у загальній сумі 2 073 943,33 грн, що є його збитками.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2025 у справі №927/743/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції вказав, що Оскільки між сторонами у справі було укладено Договір підряду, а кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, отримані ним як оплата виконаних за договором підряду робіт, суд дійшов висновку, що такі кошти набуто за наявності правової підстави - Договору підряду, додатках до нього та Додаткових угодах, щодо яких діє презумпція правомірності, а тому вони не можуть вважатися збитками та не можуть бути стягнуті на підставі частини другої статті 224 ГК України.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2025 у справі № 927/743/25; ухвалити нове судове рішення у справі № 927/743/25, яким позов Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "СС- БІЛДКОМПАНІ" про стягнення 2 073 943,33 грн задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СС-БІЛДКОМПАНІ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 41482600) на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації 2 073 943,33 гривень.
Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. 
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що виконавець визначив ціну на віконні блоки за завищеною ціною, на етапі складання тендерної пропозиції ввів позивача в оману щодо аналізу цін на віконні блоки, що було встановлено під час розслідування кримінального провадження від 04.05.2024 вже після виконання договору та підтверджується наданим позивачем Висновком експерта, який несправедливо було відхилено судом першої інстанції як неналежний доказ.
Узагальнені доводи відзиву на апеляційні скарги та письмові пояснення учасників апеляційного провадження
11.02.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив в якому, представник просить суд долучити до матеріалів справи №927/743/25 даний відзив та подальший розгляд справи здійснювати з його урахуванням. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Узагальнені доводи відзиву зводяться до того, що рішення першої інстанції ґрунтується на правильному застосуванні матеріального права та встановлених фактах, відповідає принципам пропорційності та справедливості. Підстав для перегляду чи скасування рішення не вбачається.
11.02.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, які залишено колегією суддів без розгляду як такі, що подані з пропуском процесуального строку, встановленого ухвалою 21.01.2026.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 сформовано колегію у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2025 у справі №927/743/25. Розгляд апеляційної скарги Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2025 у справі №927/743/25 призначено на 26.02.2026.
26.02.2026 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.03.2026.
16.03.2026 згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з участю суддів Суліма В.В., Гаврилюка О.М., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, у підготовці для підтримання кваліфікації у НШСУ з 16.03.2026 по 20.03.2026, для розгляду апеляційної скарги Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2025 у справі №927/743/25 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Кропивна Л.В., Буравльов С.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 прийнято апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2025 у справі №927/743/25 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Кропивна Л.В., Буравльов С.І.
Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання
У судове засідання 17.03.2026 з`явилися представники позивача, які надали свої пояснення по суті апеляційної скарги.
Відповідач у судове засідання 17.03.2026 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації проводило закупівлю робіт "Капітальний ремонт будівлі "Чернігівське вище професійне училище, Чернігівської обласної ради", що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, 20 (усунення аварій, що сталися внаслідок військової збройної агресії Російської Федерації в м. Чернігові) (ДК 021:2015 - 45453000-7 "Капітальний ремонт і реставрація")".
За результатами проведеної процедури публічної закупівлі 01.11.2023 Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - Замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "СС-Білдкомпані" (далі - Виконавець), як переможець торгів, уклали договір підряду №18-Б про закупівлю робіт за державні кошти "Капітальний ремонт будівлі "Чернігівське вище професійне училище, Чернігівської обласної ради", що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, 20 (усунення аварій, що сталися внаслідок військової збройної агресії Російської Федерації в м. Чернігові) (ДК 021:2015 - 45453000-7 "Капітальний ремонт і реставрація")" (далі - Договір підряду).
Відповідно до п. 1.1 Договору підряду Замовник доручає, а Виконавець виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі "Чернігівське вище професійне училище, Чернігівської обласної ради", що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, 20 (усунення аварій, що сталися внаслідок військової збройної агресії Російської Федерації в м. Чернігові) (ДК 021:2015 - 45453000-7 "Капітальний ремонт і реставрація")" (далі - Об`єкт), і здає їх Замовнику. 
Вартість будівництва визначається з урахуванням кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві", проектної документації, тендерної документації, пропозиції Виконавця та вимог чинного законодавства (п. 3.1 Договору підряду).
Згідно з п. 3.2 Договору підряду ціна цього Договору визначається виходячи із загальної вартості будівельних робіт, устаткування та інших витрат, що виконуються Виконавцем за даним Договором та становить 14 109,92024 тис. грн, у тому числі ПДВ 20% - 2351,65337 тис. грн.
Оплата за договором здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектування, відновлення, будівництво, модернізацію, облаштування, ремонт об`єктів будівництва громадського призначення, соціальної сфери, культурної спадщини, житлово-комунального господарства, інших об`єктів, що мають вплив на життєдіяльність населення в сумі 11287,93619 тис грн та кошти співфінансування у сумі 2821,98405 тис грн (п. 3.3 Договору підряду).
За умовами п. 3.4, 3.6 Договору підряду ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін у випадках передбачених діючим законодавством України. Договірна ціна цього Договору є твердою і визначається відповідно до кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві".
Відповідно до п. 4.2 Договору підряду Замовник проводить розрахунки за виконані роботи на підставі підписаних Сторонами актів форми № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми № КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати), при цьому Сторони домовилися про те, що строк (термін) оплати Замовником виконаних Виконавцем робіт визначається відкладальною обставиною, а саме - після надходження коштів з бюджету на рахунок Замовника за проведення робіт, які є предметом даного Договору.
Пунктом 4.6 Договору підряду передбачено, що при погодженні вартості робіт Замовник перевіряє показники матеріально-технічних ресурсів, при виявлені завищених показників Замовник має право відкласти підписання актів за формами КБ-2в, КБ-3 до досягнення взаємної згоди Сторін з цього питання.
Згідно з п. 6.2.4 Договору Замовник має право відмовитися від прийняття та оплати виконаних робіт у разі виявлення недоліків. Повернути документи Виконавцю без здійснення оплати у разі неналежного оформлення документів.
Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2023, а у разі невиконання сторонами зобов`язань, передбачених договором - діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Припинення дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення своїх зобов`язань, вчинених під час дії цього договору (п. 10.1 Договору підряду).
Відповідно до розділу 12 Договору підряду невід`ємною частиною цього Договору є:
Додаток № 1 - розрахунок договірної ціни та локальні кошториси до неї.
Додаток № 2 - календарний графік виконання робіт.
Додаток № 3 - підсумкова відомість ресурсів.
Додаток № 4 - план фінансування будівництва.
У Додатку № 3 "Підсумкова відомість ресурсів", зокрема, передбачено закупівлю виробів - Віконні блоки металопластикові з 5-ти камерним профілем і двокамерним склопакетом, з поворотною відкидною створкою та москітною сіткою (далі - віконні блоки) у кількості 1100,44 м2, відпускною вартістю 5907 грн/м2 без ПДВ (тобто 7088,40 грн з ПДВ), на загальну суму 6 500 299,08 грн без ПДВ.
19.12.2023 Замовник та Виконавець уклали додаткову угоду №1 до Договору підряду, якою внесли зміни до п. 3.2, 3.3, 10.1 та додатків до Договору, передбачивши вартість будівельних робіт та інших витрат на 2023 рік у сумі 6469,08124 тис. грн з ПДВ та строк дії Договору до 31.12.2024.
У Додатку № 3 "Підсумкова відомість ресурсів" (у редакції Додаткової угоди №1), зокрема на 2023 рік, передбачено закупівлю віконних блоків у кількості 601,64 м2, відпускною вартістю 5907 грн/м2 без ПДВ (тобто 7088,40 грн з ПДВ), на загальну суму 3 553 887,48 грн без ПДВ.
03.05.2024 Замовник та Виконавець уклали додаткову угоду №3 до Договору підряду, якою внесли зміни до Договору підряду та визначили вартість робіт на 2024 рік у сумі 1798,40828 тис. грн з ПДВ, а також строк дії договору до 31.12.2025.
25.07.2024 Замовник та Виконавець уклали додаткову угоду №4 до Договору підряду, якою внесли зміни до Договору підряду та збільшили вартість робіт на 2024 рік до 7640,83898 тис. грн, а строк дії Договору зменшено до 31.12.2024. 
У додатку № 3 "Підсумкова відомість ресурсів" (у редакції Додаткової угоди №4), зокрема на 2024 рік, передбачено закупівлю віконних блоків у кількості 498,8 м2, відпускною вартістю 5907 грн/м2 без ПДВ (тобто 7088,40 грн з ПДВ), на загальну суму 2 946 411,60 грн без ПДВ.
06.09.2024 Замовник та Виконавець уклали додаткову угоду №5 до Договору підряду, якою внесли зміни до Договору підряду та зменшили ціну Договору до 12622,82099 тис. грн, з них на 2024 рік передбачено роботи на суму 6153,73975 тис. грн.
У додатку № 3 "Підсумкова відомість ресурсів" (у редакції Додаткової угоди №5), зокрема на 2024 рік, передбачено закупівлю віконних блоків у кількості 3 м2, відпускною вартістю 5907 грн/м2 без ПДВ (тобто 7088,40 грн з ПДВ), на загальну суму 17 721,00 грн без ПДВ.
27.11.2024 Замовник та Виконавець уклали додаткову угоду №7 до Договору підряду, якою внесли зміни до Договору підряду та зменшили ціну Договору до 12622,10856 тис. грн, з них на 2024 рік передбачено роботи на суму 6153,02732 тис. грн
Замовник та Виконавець підписали довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1 від 08.12.2023 (за листопад 2023 року); №2 від 15.12.2023 (за грудень 2023 року); №3 від 19.12.2023 (за грудень 2023 року).
Також Замовник та Виконавець підписали акти приймання виконаних будівельних робіт за Договором підряду №1 від 08.12.2023 (за листопад 2023 року) на загальну суму 1 753 082,50 грн; №2 від 15.12.2023 (за грудень 2023 року) на загальну суму 2 917 222,92 грн; №3 від 19.12.2023 (за грудень 2023 року) на загальну суму 1 798 775,82 грн. 
Вказані акти підписані Замовником без будь-яких зауважень.
Вказані роботи Замовник оплатив у повному обсязі, на підтвердження чого надано платіжні інструкції №783 від 11.12.2023 на суму 1 460 902,08 грн; №784 від 11.12.2023 на суму 292 180,42 грн; №824 від 18.12.2023 на суму 2 431 019,10 грн; №825 від 18.12.203 на суму 486 203,82 грн; №838 від 19.12.2023 на суму 1 498 979,85 грн; №839 від 19.12.2023 на суму 299 795,97 грн.
Відповідно до підсумкових відомостей ресурсів (витрати - по факту) у листопаді-грудні 2023 року загальний обсяг встановлених віконних блоків склав - 601,64 м2, вартістю 5907 грн/м2 без ПДВ (7088,40 грн з ПДВ), на загальну суму 3 553 887,48 грн без ПДВ (4 264 664,98 грн з ПДВ).
У провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 12024100040001565 від 04.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні призначалась судова товарознавча експертиза, за результатами проведення якої експертом Чернігівського відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України складено висновок експерта № 609/24-24 від 16.07.2024 (далі - Висновок експерта).
У Висновку експерта зазначено, що ринкова вартість блоку віконного металопластикового з поворотною відкидною створкою та москітною сіткою з профілем REHAU 7.0 PULS EURO 70-1, характеристикою склопакету 4і-14ar-4-14ar-4i, із фурнітурою АХОR К-3 за 1 м2 у м. Чернігові станом на листопад та грудень 2023 року складала 3 034,37 грн без ПДВ (3 641,25 грн з ПДВ).
Зміст висновку експерта свідчить, що ринкова вартість блоку віконного металопластикового була визначена як середнє значення ринкових цін, зазначених підприємствами, які здійснюють реалізацію таких виробів у м. Чернігові (ТОВ "Єсель-Компані", ТОВ "Трейдінг Буд", ТОВ "Сівермонд" та ФОП Нікитенком В. І.), наданих у відповідь на запити експерта.
Слідчим у кримінальному провадженні - слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100040001565 від 04.05.2024 в частині розголошення Висновку експерта (лист № 11246-2025 від 17.07.2025).
Позивач вважає, що згідно з висновком експерта ТОВ "СС-Білдкомпані" придбало віконні блоки за завищеними цінами, внаслідок чого Управлінням зайво перераховані бюджетні кошти у загальній сумі 2 073 943,33 грн, як різниця між дійсною ринковою вартістю вказаних конструкцій та ціною закупівлі за Договором.
Відповідач надав договір поставки №28/07-01 від 28.07.2022, укладений з ТОВ "Комфорт-Лайн Плюс", а також видаткові накладні, відповідно до яких відповідач придбав віконні блоки за ціною 7088,40 грн з ПДВ за 1м2. 
Позивач направив відповідачу претензію від 08.07.2025 №01-11/972, у якій просив протягом 30 днів з моменту отримання даної претензії сплатити збитки, завдані внаслідок завищення вартості робіт за Договором підряду, у розмірі 2 073 943,33 грн.
У відповідь на цю претензію відповідач у своєму листі від 16.07.2025 №52-25 просив позивача надати Висновок експерта з метою остаточного прийняття рішення щодо належності вказаної суми до збитків.
Доказів сплати позивачу спірних коштів відповідач суду не надав.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови 
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України). 
Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (тут і далі, у редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
За приписами ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. 
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (ст. 611 ЦК України).
Статтею 22 ЦК України встановлено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 
Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки, суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. 
Згідно з приписами ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. 
Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником (пункт 5.33 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 920/715/17).
Реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 10.10.2024 у справі № 922/59/23, від 05.11.2024 у справі № 910/3987/20, від 26.06.2024 у справі № 922/3976/23.
Отже, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права. Тобто, з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було би відновлення свого порушеного права особою. Крім того, такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 27.05.2021 у справі № 761/12945/19, від 10.09.2024 у справі № 910/21221/21.
За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22, ст. 611, ч. 1 ст. 623 ЦК України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.
Виходячи з наведеного та в силу ст. 74 ГПК України, саме позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.
Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. 
Як вірно встановлено судом першої інстанції, за результатами проведеної процедури публічної закупівлі 01.11.2023 між Управлінням капітального будівництва Чернігівської ОДА та ТОВ "СС-Білдкомпані" укладено договір підряду №18-Б про закупівлю робіт за державні кошти "Капітальний ремонт будівлі "Чернігівське вище професійне училище, Чернігівської обласної ради", що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, 20 (усунення аварій, що сталися внаслідок військової збройної агресії Російської Федерації в м. Чернігові) (ДК 021:2015 - 45453000-7 "Капітальний ремонт і реставрація")". 
На виконання умов Договору підряду відповідач виконав роботи з капітального ремонту Об`єкта, у тому числі зі встановлення віконних блоків загальним обсягом 601,64 м2, вартістю 5907 грн/м2 без ПДВ (7088,40 грн з ПДВ), на загальну суму 3 553 887,48 грн без ПДВ (4 264 664,98 грн з ПДВ).
Позивач вважає, що ціна віконних блоків є завищеною, на підтвердження чого надав Висновок експерта, а відтак йому завдано збитків у розмірі 2 073 943,33 грн, що становить різницю між дійсною ринковою вартістю вказаних конструкцій та ціною закупівлі за Договором підряду.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Згідно з ч. 2 статті 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Відповідно до статті 11 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.
Отже, сторони на договірних засадах передбачають формування ціни за договором.
Ціна Договору підряду (загальна вартість будівельних робіт, устаткування та інших витрат) була погоджена сторонами у Договорі та відповідно до Додаткової угоди №7 становила 12 622 108,56 грн. Крім того, сторонами були підписані додатки до Договору: "Договірна ціна", "Локальний кошторис на будівельні роботи", "Підсумкова відомість ресурсів", у яких зазначені обсяг робіт та кількість матеріалів, їх вартість, у тому числі спірних віконних блоків. 
За приписами статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Таким чином, що підписавши Договір підряду, його сторони на підставі вільного волевиявлення погодили умову щодо ціни договору, яка є істотною умовою. 
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010 сформульовано висновок про те, що статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину та ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Доказів визнання недійсним Договору підряду в частині визначення договірної ціни з підстав її завищення суду не надано, а тому в силу вимог ст. 204 ЦК України презюмується правомірність цього Договору в цілому, в тому числі і в частині такої істотної умови як ціна договору.
Судом першої інстанції вірно встановлено, а скаржником не спростовано у своїй апеляційній скарзі, що у період дії Договору відповідач виконав роботи з капітального ремонту Об`єкта, які були прийняті позивачем без будь-яких зауважень шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Пунктом 4.6 Договору підряду передбачено, що при погодженні вартості робіт Замовник перевіряє показники матеріально-технічних ресурсів, при виявлені завищених показників Замовник має право відкласти підписання актів за формами КБ-2в, КБ-3 до досягнення взаємної згоди Сторін з цього питання.
Отже, підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт, позивач погодився як із обсягом виконаних робіт та матеріалів, так і з їх вартістю.
Крім того, відповідно до статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно з пунктом 18 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (ч. 31, 32 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі"). 
Отже, тендерна документація по суті є пропозицією з визначенням всіх істотних умов та представленням проєкту договору, а тендерна пропозиція є зустрічною пропозицією учасника укласти договорів на умовах, визначених в ній, за результатами розгляду та оцінки якої замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір. 
Сутність публічної закупівлі полягає у забезпеченні виникнення прав та обов`язків у замовників (зобов`язання зі сплати коштів за придбані товари, виконані роботи, надані послуги) та учасника процедури закупівлі (продажу таких товарів, виконанні робіт чи наданні послуг учасником за результатами проведення процедури закупівлі) у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі".
У статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що замовник відміняє тендер, зокрема, у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
10.09.2022 набрав чинності Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану".
Згідно з цим Законом внесено зміни до Закону України "Про публічні закупівлі" та доповнено розділ X "Прикінцеві та перехідні положення", зокрема до пункту 37.
У пункті 37 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено: "Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз".
Кабінет Міністрів України постановою від 12.10.2022 № 1178 затвердив особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
За змістом пункту 41, 44 Особливостей (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. 
Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; є такою, строк дії якої закінчився; є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, що тендерна пропозиція відповідача не була відхилена позивачем, що свідчить про її відповідність тендерній документації.
При цьому, відхиляючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів констатує, що принцип максимальної економії під час проведення публічних закупівель передбачає ощадне витрачання бюджетних коштів саме замовником як розпорядником бюджетних коштів, який і визначає очікувану вартість закупівлі.
Також колегія суддів звертає увагу, що для доведення збитків недостатньо послатися на гіпотетичну економію, яку замовник міг би отримати за інших умов закупівлі. Необхідно встановити реальні втрати або необхідні витрати на відновлення порушеного права, а також підтвердити їх належними первинними документами та розрахунком. 
У даній справі скаржник отримав результат робіт належної якості у повному обсязі, прийняв його та оплатив у порядку, визначеному договором. Жодних витрат на усунення недоліків, відновлення порушеного права чи інших реальних втрат позивач не довів.
Так само відсутня упущена вигода, так як позивач не доводить, що у нього було реальне, визначене та обґрунтоване джерело доходу, яке він втратив саме через дії Відповідача. Натомість апеляційна скарга апелює до припущення про можливість придбати дешевше, що не є упущеною вигодою у розумінні статті 22 Цивільного кодексу України.
Отже, вина у придбанні товарів, робіт та послуг за завищеними цінами покладається на замовника, який повинен був вжити усіх можливих від нього заходів з метою дотримання принципу максимальної економії, а не на виконавця робіт, який здійснює підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку. 
Так, згідно з ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до приписів ст 44 Господарського кодексу України підприємництво здійснюється на основі:
вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності;
самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону;
вільного найму підприємцем працівників;
комерційного розрахунку та власного комерційного ризику;
вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом;
самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.
Ані наведеними правовими нормами, ані нормами Закону України "Про публічні закупівлі" на підприємця як учасника публічних закупівель безпосередньо не покладено дотримання принципу економії бюджетних коштів, а відтак зменшувати свої прибутки у разі продажу товарів (робіт, послуг) за державні кошти. 
При цьому з наданих відповідачем доказів вбачається, що вартість встановлених віконних блоків відповідає вартості, за яку ТОВ "СС-Білдкомпані" придбало їх в іншого постачальника (ТОВ "Комфорт-Лайн Плюс"). У свою чергу, доказів змови відповідача і ТОВ "Комфорт-Лайн Плюс" щодо завищення ринкової ціни спірних віконних блоків або інших незаконних дій відповідача при формуванні ціни спірного товару позивач суду не надав.
Крім того, у п. 3.1 Договору підряду визначено, що вартість будівництва визначається з урахуванням кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві", проектної документації, тендерної документації, пропозиції Виконавця та вимог чинного законодавства.
Будь-яких обґрунтувань невідповідності вартості спірних робіт вказаним кошторисним нормам скаржник не навів, а відтак і не довів порушення цих норм, у тому числі в частині завищення вартості спірних віконних блоків. 
Щодо наданого позивачем Висновку експерта як доказу на підтвердження факту завдання йому збитків у розмірі 2 073 943,33 грн колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок експертизи є одним із засобів доказування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь установленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
У висновку експерта зазначено, що ринкова вартість металопластикового віконного блоку з поворотно-відкидною створкою та москітною сіткою з профілем REHAU 7.0 PULS EURO 70-1 станом на листопад-грудень 2023 року у м. Чернігові становила 3 034,37 грн за 1 мІ без ПДВ (3 641,25 грн з ПДВ).
Вартість за 1 мІ визначено як середнє значення ринкових цін підприємств м. Чернігова (ТОВ "Єсель-Компані", ТОВ "Трейдінг Буд", ТОВ "Сівермонд" та ФОП Нікитенко В. І.), наданих на запити експерта.
Разом з тим, вказаний висновок експерта, у якому зазначена середня ринкова ціна за 1 мІ віконного блоку у м. Чернігові станом на листопад-грудень 2023 року, не є належним доказом, який підтверджує завдання позивачу збитків внаслідок завищення вартості встановлених на Об`єкті віконних блоків, оскільки він не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеним Договором підряду та які підтверджені відповідним актами приймання виконаних будівельних робіт. 
Тобто зазначений висновок експерта не може бути підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов Договору підряду.
Отже, позивач не довів суду наявність протиправної поведінки відповідача у спірних правовідносинах. 
Навпаки, з огляду на наявність на ринку інших постачальників із значно нижчою ціною, а з наданих позивачем матеріалів не вбачається, що позивач вживав всіх належних дій щодо моніторингу такого ринку та визначення відповідної очікуваної вартості предмета закупівлі, слід дійти висновку що саме через недобросовісну поведінку позивача як замовника послуг відбулась спірна закупівля за настільки дорожчою вартістю. 
За наведених обставин, суд вважає, що у контексті спірних правовідносин, які склалися між сторонами, та виходячи із законодавчо визначеного змісту терміну "збитки" заявлена до стягнення з відповідача перерахована йому як виконавцю будівельних робіт за Договором підряду сума не є збитками у розумінні статті 22 ЦК України та статті 225 ГК України.
Оскільки між сторонами у справі було укладено Договір підряду, а кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, отримані ним як оплата виконаних за договором підряду робіт, колегія суддів дійшла висновку, що такі кошти набуто за наявності правової підстави - Договору підряду, додатках до нього та Додаткових угодах, щодо яких діє презумпція правомірності, а тому вони не можуть вважатися збитками та не можуть бути стягнуті на підставі частини другої статті 224 ГК України, у 
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.
Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 
Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю або частково скасувати судове рішення.
Відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи вказане вище, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2025 у справі №927/743/25 підлягає зміні з викладенням його мотивувальної частини у редакції цієї постанови, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано положення Методики та надана оцінка не тому порядку визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, який підлягав застосуванню у спірних правовідносинах.

Розподіл судових витрат
Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 129, 231, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2025 у справі №927/743/25 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2025 у справі №927/743/25 - змінити, виклавши мотивувальну частину рішення у редакції даної постанови.
3. В іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2025 у справі №927/743/25 - залишити без змін.
4. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.
5. Матеріали справи №927/743/25 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено та підписано 06.04.2026. (у зв`язку із перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. у відрядженні)

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко 

Судді С.І. Буравльов

Л.В. Кропивна