Справа № 591/552/26 Провадження № 3/591/282/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2026 року       м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю представника потерпілого Кузнєцова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, 
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 22 грудня 2025 року о 12 год 02 хв, керуючи транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Харківська, 107, під час руху був неуважним, не дотримався дозволеної швидкості, відповідно не зреагував вживши заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно був спроможним виявити та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
За цим фактом 19 січня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570149.
ОСОБА_1 був обізнаним про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав.
Від захисника ОСОБА_1 – адвоката Прасолова І.В. надійшло клопотання, в якому просив передати справу іншому раніше визначеному судді, оскільки в суді вже перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вирішити питання про їх об`єднання та відкласти розгляд справи на іншу дату.
Оскільки, ані особою, що притягується до адміністративної відповідальності, ані стороною захисту не надано доказів поважності неприбуття до суду, що свідчить про зловживання своїми правами, з метою уникнення відповідальності, оскільки вказані дії спрямовані на затягування процесу, а не на реалізацію права на захист (було надано достатньо часу для узгодження позиції захисту та подання суду принаймні письмової позиції), тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Прасолова І.В.
Щодо питання об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. ст. 130 КУпАП, суд не вбачає підстав, оскільки  це може призвести до затягування розгляду справ та перешкоджатиме всебічному з`ясуванню обставин кожного правопорушення окремо, враховуючи, що правопорушення вчинено 22 грудня 2025 року. 
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 січня 2026 року, серії ЕПР1 № 5701149, складеним відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 1); копією протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2025 року, серії ЕПР1 № 526109 складеного відносно ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3); заявою про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 4-5); висновком експерта № 428 (а.с. 6-13); схемою місця ДТП (а.с. 15); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 16); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 17); відеозаписом.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він 22 грудня 2025 року о 12 год 02 хв, керуючи транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Харківська, 107, під час руху був неуважним, не дотримався дозволеної швидкості, відповідно не зреагував вживши заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно був спроможним виявити та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір. 
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя         О.В. Сибільов