Справа № 297/363/26

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року  м. Берегове 
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді        ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025072060000060 від 17 грудня 2025року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин, Кельменецького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що близько 16 години 03.11.2025 року, перебуваючи поблизу магазину «Родинна ковбаска» за адресою: м. Берегове Закарпатської області, вул. І. Сечені, 34, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході конфлікту, з особистих мотивів, діючи умисно, з метою заподіяння удару, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді завдання фізичного болю потерпілій та бажаючи їх настання, стоячи напроти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс один удар долонею своєї правої руки в обличчя останньої, завдавши своїми діями потерпілій фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленим органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 зазначила в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинених ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.
З поданої потерпілою ОСОБА_4 до суду заяви, вбачається, що остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію обвинуваченого, його захисника та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінального проступку мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, знайшли своє підтвердження і доведені повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що суд відносить до пом`якшуючих обставин її покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у вигляді штрафу в межах санкції статті. 
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов – не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження – не застосовувались. 
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя	  	ОСОБА_7