СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Харків Справа №917/1264/25 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:
секретаря судового засідання Пархоменко О.В.
представника позивача - адвокат Піхотний М.Д. (ордер АІ №1977799 від 05.12.2025) поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду;
представника відповідача - Даниленко Я.П. (довіреність №1095 від 05.12.2025),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Ремтехналадка" (вх. №2455 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Пушка І.І. 30.10.2025 (повний текст складений 31.10.2025) у справі №917/1264/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДжі-ГРУП"
до ТОВ "Ремтехналадка"
про стягнення, 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРДжі-ГРУП" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" про стягнення з відповідача 1689992,50грн помилково перерахованих коштів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "АРДжі-ГРУП" були перераховані кошти ТОВ "Ремтехналадка" загальному розмірі 3939992,50грн в кілька етапів з призначенням платежу: "оплата за дизельне пальне", в подальшому було встановлено, що між ТОВ "АРДжі-ГРУП" і ТОВ "Ремтехналадка" не було досягнуто згоди щодо кількості, вартості товару та інших суттєвих умови поставки, отже, кошти вважаються перерахованими помилково.
ТОВ "АРДжі-ГРУП" звернувся до ТОВ "Ремтехналадка" з вимогою повернути помилково перераховані кошти. ТОВ "Ремтехналадка" частину отриманих коштів в розмірі 2250000,00грн повернув, проте до цього часу залишається не повернутою сума в розмірі 1689992,50грн, про стягнення якої з посиланням на норми ст. 1212 Цивільного кодексу України позивач звернувся з позовом у даній справі до суду.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/1264/25 позов задоволений повністю.
Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка", вул. Кириченко Раїси, 1, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 25155206 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДжі-ГРУП", вул. Січових Стрільців, 1, м. Бровари, Київська область, 07400, код ЄДРПОУ 45137032 – 1689992,5грн боргу; 20279,91грн судового збору.
Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд дійшов висновку про законність, обґрунтованість та доведеність заявлених вимог.

19.11.2025 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" надійшла апеляційна скарга. У скарзі просить суд:
1. прийняти апеляційну скаргу.
2. скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/1264/25 частково.
3. позовні вимоги ТОВ "АРДжі-ГРУП" до ТОВ "Ремтехналадка" про стягнення 1689992,50грн зменшити на суму ПДВ у сумі 241401,38грн.

Доводами апеляційної скарги є наступні:
Після отримання від ТОВ "АРДжі-ГРУП" грошових коштів у розмірі 3939992,50грн, в т.ч. ПДВ 257756,22грн ТОВ "Ремтехналадка" зареєстрував податкові накладні №№ 108, 109, 110, 111.
В подальшому ТОВ "Ремтехналадка" повернув ТОВ "АРДжі-ГРУП" частину отриманих коштів у розмірі 2250000грн в т.ч. ПДВ 147196,26грн.
Апелянт вказує на те, що він зобов`язаний був відобразити такі операції у своєму бухгалтерському та податковому обліку.
Направлені ТОВ "АРДжі-ГРУП" розрахунки на коригування податкових накладних (108,109,110) не були погоджені та не підписувались, що унеможливило їх реєстрацію у відповідності до вимог законодавства.
Апелянт вважає, що місцевим господарським судом в основу оскаржуваного рішення покладені лише положення цивільного законодавства, зокрема статті 1212, 1213 ЦК України, однак залишені поза увагою вимоги податкового законодавства щодо відображення таких операцій в бухгалтерському обліку. Отже, апелянт вважає, що місцевий господарський суд неправильно застосував норми матеріального права.
Апелянт зауважує, що позивач включив до складу податкового кредиту суми ПДВ на підставі податкових накладних, по яких згодом відбулось часткове повернення коштів.
Апелянт наполягає, що ПДВ у сумі 241401,38грн залишився у складі податкового кредиту позивача без фактичного підтвердження поставки товару, що є порушенням п.198.6 ПК України.
Апелянт стверджує, що сума ПДВ, яка не була скоригована, складає 130841,12грн.
За висновком апелянта задоволення позовних вимог у частині стягнення 1689992,50грн є безпідставним та підлягає зменшенню на суму ПДВ 241401,38грн.
Апелянт вважає, що у разі задоволення позову у повному обсязі позивач отримає повернення ПДВ, яка вже була врахована ним у складі податкового кредиту без належного коригування. Це призведе до фактичного подвійного відшкодування однієї і тієї ж суми: один раз через податковий кредит, а другий - через стягнення з відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2025 справу №917/1264/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1264/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "Ремтехналадка" до надходження матеріалів справи.

25.11.2025 справа №917/1264/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
Апеляційна скарга залишалась судом без руху. Після усунення апелянтом виявлених судом недоліків скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2025, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ремтехналадка" на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 року у справі №917/1264/25. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні 13.01.2026.
08.12.2025 від ТОВ "АРДжі-ГРУП" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення місцевого господарського суду, яке вважає законним та обґрунтованим. Наводить аргументи на підтвердження своєї позиції у справі.
12.01.2026 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Ремтехналадка" надійшло клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням представника товариства на лікарняному. Відповідні докази перебування представника товариства на лікарняному додані до клопотання.
В судове засідання 13.01.2026 представник ТОВ "Ремтехналадка" не прибув до судового засідання, про причини неявки повідомив у клопотанні від 12.01.2026.
З метою надання сторонам можливості реалізації їх процесуальних прав, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку оголосити перерву в судовому засіданні до 03.02.2026.
Судове засідання продовжено після перерви 03.02.2026 в тому ж складі суду.
В судовому засіданні приймають участь представники позивача та відповідача.
Представник відповідача (заявника апеляційної скарги) підтримав її вимоги та доводи. Просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення частково, а позовні вимоги ТОВ "АРДжі-ГРУП" до ТОВ "Ремтехналадка" про стягнення 1689992,50грн зменшити на суму ПДВ у сумі 241401,38грн.
Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/1264/25.
Заслухавши позиції представників сторін, перевіривши дотримання місцевим господарським судом норм процесуального права та правильність застосування норм матеріального права під час ухвалення оскаржуваного рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Як установлено місцевим господарським судом та убачається з матеріалів справи 10 квітня 2023 року згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №796 Товариством з обмеженою відповідальністю "АРДжі-ГРУП" на банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" перераховано кошти в сумі 999992,50грн з призначенням платежу "Оплата за Дизельне пальне згідно рах №59 від 07.04.2023 у т.ч. ПДВ 7% - 65420,07грн".
13 квітня 2023 року згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №797 Товариством з обмеженою відповідальністю "АРДжі-ГРУП" на банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" перераховано кошти в сумі 1000000,00грн з призначенням платежу "Оплата за Дизельне пальне згідно рах №59 від 07.04.2023 у т.ч. ПДВ 7% - 65420,07 грн".
14 квітня 2023 року згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №801 Товариством з обмеженою відповідальністю "АРДжі-ГРУП" на банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" перераховано кошти в сумі 940000,00грн з призначенням платежу "Оплата за Дизельне пальне згідно рах №59 від 07.04.2023 у т.ч. ПДВ 7% - 65420,07грн". 
14 квітня 2023 року згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №7986 Товариством з обмеженою відповідальністю "АРДжі-ГРУП" на банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" перераховано кошти в сумі 1000000,00грн з призначенням платежу "Оплата за Дизельне пальне згідно рах №59 від 07.04.2023 у т.ч. ПДВ 7% - 65420,07грн".
Сторонами не заперечується, що між ними велись перемовини з приводу придбання та поставки дизельного палива. Однак, не було досягнуто згоди щодо кількості, якості та вартості товару. Отже, правові підстави для перерахування коштів у зазначених вище розмірах були відсутні.
28.04.2023 ТОВ "РЕМТЕХНАЛАДКА" повернуло на рахунок ТОВ "АРДжі-ГРУП" кошти в розмірі 1000000,00грн, що підтверджується меморіальним ордером №610 від 28.04.2023; 05.05.2023 були повернуті кошти в розмірі 1000000,00грн, що підтверджується меморіальним ордером №626 від 05.05.2023; 13.03.2024 відповідачем повернуто на рахунок позивача кошти в розмірі 250000,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2548 від 13.03.2024.
ТОВ "АРДжі-ГРУП" звертався до ТОВ "РЕМТЕХНАЛАДКА" з претензією про повернення безпідставно перерахованих коштів в сумі 1689992,5грн в добровільному порядку. Підтвердженням надіслання та отримання вказаної вимоги є опис вкладення до листа, поштова накладна, роздруківка з вебсайту АТ "Укрпошта" статусу відстеження поштового відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором 0740000223887.
Неповернення ТОВ "РЕМТЕХНАЛАДКА" безпідставно отриманих коштів в повному обсязі стало підставою для звернення ТОВ "АРДжі-ГРУП" до суду з позовом у даній справі.
Місцевим господарським судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
ТОВ "АРДжі-ГРУП" не погодився з ухваленим у справі рішенням в частині стягнення 241401,38грн. Апелянт наполягає на тому, що розмір заявлених до стягнення та задоволених судом першої інстанції вимог повинен бути скоригований на суму ПДВ у зазначеному розмірі, який за твердженнями апелянта залишився у складі податкового кредиту позивача.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
У відповідності до статті 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
З аналізу змісту норм ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України, абз. 4 ч. 1 ст. 144, абз. 5 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондиційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.
Як установлено та зазначено вище, ТОВ "Ремтехналадка" отримав від ТОВ "АРДжі-ГРУП" 3939992,50грн без правових підстав. В подальшому ТОВ "Ремтехналадка" частину отриманих коштів в розмірі 2250000,00грн повернув, однак 1689992,50грн залишилась неповернутою.
Наведені обставини визнаються та не заперечуються ТОВ "Ремтехналадка".
Східний апеляційний господарський суд відхиляє аргументи апелянта про необхідність зменшення заявленої позивачем до стягнення суми на розмір ПДВ 241401,38грн, оскільки відповідно до наведених вище положень цивільного законодавства безпідставно отримані кошти повинні бути повернуті в тому ж самому розмірі, в якому були отримані.
Місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те, що обставини щодо реєстрації податкових накладних не входять до предмету доказування у даній справі.
При цьому, Східний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що факт реєстрації податкових накладних без досягнення згоди щодо поставки товару (тобто фактичної відсутності правовідносин між сторонами) не впливає на обов`язок ТОВ "Ремтехналадка" повернути отримані ним без достатньої правової підстави кошти, оскільки угоди не було досягнуто, поставка не відбулась.
Посилання апелянта на п. 192.1 статті 192, п. 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України є безпідставним.
Так, відповідно до п. 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Однак, як установлено та зазначено вище, домовленості щодо поставки не було досягнуто, поставка товарів не відбулась, перераховані кошти не були визначені як аванс.
З огляду на викладене такі посилання апелянта є безпідставними, інших доводів апеляційна скарга не містить.
Під час апеляційного провадження Східним апеляційним господарським судом не установлено правових підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025, тому воно підлягає залишенню без змін.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, тому скарга підлягає відхиленню.
З огляду на висновок апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги витрати апелянта зі сплати судового збору покладаються на апелянта відповідно до статті 129 ГПК України.
Керуючись ст. 129, п. 1 ч. 1 статті 275, ст. ст. 276, 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Ремтехналадка" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/1264/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.
Повна постанова складена 12.02.2026.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк 

Суддя М.М. Слободін