621/3973/25
2/621/702/26
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)

24 лютого 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Лацько А. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",
представник позивача - Король В. А.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

03.12.2025 від представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість: - за кредитним договором № 2615773249 від 08.12.2021 у розмірі 55 519 грн 60 коп., з яких 32 530 грн 05 коп. - сума заборгованості по тілу кредиту; 5 279 грн 48 коп. - сума заборгованості по відсоткам; 17 710 грн 07 коп. - сума заборгованості по комісіям; - за договором № 002/13003251-SP від 08.12.2021 у розмірі 21 309 грн 64 коп., з яких 9 981 грн 86 коп. - сума заборгованості по тілу кредиту; 11 327 грн 78 коп. - сума заборгованості по відсоткам, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 76 829 грн 24 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у справі.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.12.2021 ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" кредитний договір № 2615773249, який разом з паспортом кредиту та умовами отримання фінансових кредитів, складають єдиний кредитний договір.
01.09.2021 між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та АТ "Таскомбанк" укладено договір № 01/09/2021 про відступлення права вимоги, за умовами якого АТ "Таскомбанк" отримав право вимоги до відповідача ОСОБА_1 
26.05.2025 мід АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № НІ/11/29-Ф, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2615773249 від 08.12.2021, перейшло до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" в сумі 55 519 грн 60 коп., з яких: 32 530 грн 05 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 279 грн 48 коп. - сума заборгованості за відсотками; 17 710 грн 07 коп. - сума заборгованості за комісією.
Крім того, 08.12.2021 ОСОБА_1 уклала з АТ "Таскомбанк" договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank" № 002/13003251-SP, зі строком кредитного ліміту 365 днів.
26.05.2025 мід АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № НІ/11/29-Ф, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за договором про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank" № 002/13003251-SP від 08.12.2021, перейшло до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" в сумі 21 309 грн 64 коп., з яких: 9 981 грн 86 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 327 грн 78 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Невиконання відповідачем умов кредитних договорів стало підставою для пред`явлення в суді цього позову.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.12.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.01.2026.
21.01.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 24.02.2026.
24.02.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.
Представник позивача Король В. А. у позовній заяві просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, про причини неявки не повідомила.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якої не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за відсутності відповідача, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.).
У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, тому вирішив спір по суті за відсутності відповідача.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Під час судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Даними копій кредитного договору № 2615773249 від 08.12.2021, паспорту кредиту, повідомлення про відступлення прав вимог, паспорту громадянина України, підтверджується, що 08.12.2021 між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 33 990 грн 10 коп., на строк 36 місяців, орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом у розмірі 79 837 грн 57 коп., щомісячні проценти визначені у розмірі 3.19 % від суми кредиту, а 11.99 % від суми боргу за договором. Також, повідомлено ОСОБА_1 права вимоги за цим кредитним договором будуть відступлені АТ "Таскомбанк" на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 (а. с. 8-15).
Право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості за кредитним договором № 2615773249 від 08.12.2021, підтверджується договором факторингу № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025, актом прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги від 26.05.2025, платіжною інструкцією № 22817 від 26.05.2025, реєстром Прав Вимог як Додаток № 1 до договору факторингу № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025 (а. с. 25-30).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2615773249 від 08.12.2021 у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 55 519 грн 60 коп., з яких: 32 530 грн 05 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 279 грн 48 коп. - сума заборгованості за відсотками; 17 710 грн 07 коп. - сума заборгованості за комісією (а. с. 16).
Отже, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в неї заборгованості за кредитним договором № 2615773249 від 08.12.2021.
Даними копій заяви № 989877 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank" від 08.12.2021, довідки АТ "Таскомбанк", підтверджується, що 08.12.2021 між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір № 002/13003251-SP, за умовами якого ОСОБА_1 відкрито кредитний ліміт на 365 днів (а. с. 17, 18).
Право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості за договором про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank" № 002/13003251-SP від 08.12.2021, підтверджується договором факторингу № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025, актом прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги від 26.05.2025, платіжною інструкцією № 22817 від 26.05.2025, реєстром Прав Вимог як Додаток № 1 до договору факторингу № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025 (а. с. 25-29, 31).
Згідно розрахунку заборгованості за договором про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank" № 002/13003251-SP від 08.12.2021 у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 21 309 грн 64 коп., з яких: 9 981 грн 86 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 327 грн 78 коп. - сума заборгованості за відсотками (а. с. 19).
Отже, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в неї заборгованості за договором про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank" № 002/13003251-SP від 08.12.2021.
Повноваження ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підтверджуються Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, статутом товариства (а. с. 36-41).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.
Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни крдитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України).
Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені у статтях 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.
Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням: 08.12.2021 між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 кредитного договору № 2615773249; 08.12.2021 між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank" № 002/13003251-SP, та подальшим укладанням між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" договору факторингу № НІ/11/29-Ф, у результаті чого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги від ОСОБА_1 , та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.
За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2615773249 від 08.12.2021 у розмірі 55 519 грн 60 коп., та за договором про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank" № 002/13003251-SP від 08.12.2021 у розмірі 21 309 грн 64 коп., підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а. с. 7).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 76 829 (сімдесят шість тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ: 35625014.
Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Повне рішення складене 24.02.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко