Провадження № 2/734/489/26 Справа № 734/93/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
22 квітня 2026 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді Соловей В.В.,
секретар судових засідань Пахмутова О.Є., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
у с т а н о в и в:
із позовною заявою про розірвання шлюбу у Козелецький районний суд Чернігівської області 07 січня 2026 року звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 листопада 2013 року з відповідачем ОСОБА_2 уклав шлюб, що зареєстрований Виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області. Від шлюбу подружжя дітей не мають, спільне життя не склалось, подружніх стосунків тривалий час не підтримують і разом не проживають. Позивач ОСОБА_1 перебуває у Державній установі «Коростенська виправна колонія № 71». Кожен із подружжя мають діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Позивач ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_2 втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного, спільних інтересів немає. Позивач ОСОБА_1 заявив позовну вимогу про розірвання шлюбу, укладеного між ним і ОСОБА_2 , що зареєстрований 05 листопада 2013 року Виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, за актовим записом № 47. 
За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2026 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду (в порядку спрощеного позовного провадження).
Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Дослідивши надані позивачем ОСОБА_1 докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як позивач ОСОБА_1 на примирення і збереження шлюбу з відповідачем ОСОБА_4 не погоджується, а збереження шлюбу суперечило б його інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 05 листопада 2013 року, за актовим записом № 47, Виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно розірвати. 
На підставі ст. 141 ЦПК України із відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1211.20 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, що зареєстрований 05 листопада 2013 року Виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, за актовим записом № 47, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати. 
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Суддя