Справа № 383/356/26
Номер провадження 3/383/141/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання – Михайлюта Д.О., потерпілого – ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП, за наступних обставин.
Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.05.2024 року по справі №383/522/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та на підставі ч.3 ст.30 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки 9 місяців 8 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6265076 від 02.12.2025 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
09.02.2026 року близько 17 год. 40 хв. в м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Ліквідаторів ЧАЕС, біля будинку №39, ОСОБА_2 керував транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER 100, державний номер НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.126 КУпАП. Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім цього, 09.02.2026 року близько 17 год. 40 хв. в м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Ліквідаторів ЧАЕС, біля будинку №39, ОСОБА_2 керував транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER 100, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги пункту 12.1, підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім цього, 09.02.2026 року близько 17 год. 40 хв. в м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Ліквідаторів ЧАЕС, біля будинку №39, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER 100, державний номер НОМЕР_1 , та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2 , після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Згідно підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно підпункту а) пункту 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
За змістом ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративні справи 
№383/356/26, провадження №3/383/141/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, 
№383/357/26, провадження №3/383/142/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та 
№383/367/26, провадження №3/383/146/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП, 
в одне провадження, присвоївши №383/356/26, провадження №3/383/141/26.
ОСОБА_2 в судове засідання 25.03.2026 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток (а.с.63-65). Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).
Крім того, судове засідання призначене на 18.03.2026 року було відкладено за клопотанням ОСОБА_2 для залучення захисника. ОСОБА_2 отримавши судову повістку і ознайомившись з матеріалами справи 16.03.2026 року мав достатньо часу для залучення захисника, підготовки для участі у справі та викладення своєї позиції по справі. 
Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_2 належно сповіщався про дату, час і місце розгляду справи 25.03.2026 року, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , участь якого не є обов`язковою, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №592642 від 16.02.2026 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 КУпАП за вчинення 09.02.2026 року близько 17 год. 40 хв. в м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Ліквідаторів ЧАЕС, №39, повторного керування транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER 100, державний номер НОМЕР_1 , особою, позбавленою права керування транспортними засобами (а.с.3);
копією постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.05.2024 року по справі №383/522/24, яка набрала законної сили 21.05.2024 року, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та на підставі ч.3 ст.30 КУпАП остаточно накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки 9 місяців 8 днів без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с.10-11);
копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №6265076 від 02.12.2025 року, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, який сплачено 03.12.2025 року (а.с.9);
копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.02.2026 року, згідно яких 09.02.2026 року приблизно о 17 год. 40 хв. він керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Ліквідаторів ЧАЕС, на перехресті з вул.Чернишевського здійснив зупинку на лівому узбіччі дороги для висадки пасажирів в цей момент з лівої сторони по вул.Чернишевського виїхав автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 100, державний номер НОМЕР_1 , та з невідомих причин повернув авто в його бік та здійснив зіткнення з його автомобілем в ліву частину, після чого зник з місця ДТП, авто отримало механічні пошкодження (а.с.13, 31, 48);
оптичним диском з відеозаписами - файли «VID260216-091549F-000000-000000-0032», «VID260216-092051F-000000-000000-0033», «VID260216-092551F-000000-000000-0034», «VID260216-093050F-000000-000000-0035», «VID260216-093550F-000000-000000-0036», «VID260216-094050F-000000-000000-0037», на яких зафіксовано надання ОСОБА_1 пояснень по суті події, складання адміністративних матеріалів (а.с.14, 32, 49);
поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , який в судовому засіданні пояснив, що 09.02.2026 року близько 18 год. в м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Ліквідаторів ЧАЕС, він керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2 , з`їхав з проїзної частини на прилеглу територію до домоволодіння для висадки пасажирів, де зупинився. В автомобілі з ним залишилась його цивільна дружина ОСОБА_3 . Побачив як до нього по провулку Чернишевського наблизився автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, який здійснюючи маневр повороту праворуч на вулицю Ліквідаторів ЧАЕС виїхав на узбіччя та здійснив зіткнення з його авто, від чого його автомобіль розвернуло, що призвело до механічних пошкоджень. Далі його цивільна дружина викликала поліцію, на місце події підбігли місцеві мешканці. Автомобілем ОСОБА_4 під час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , якого знає особисто як мешканця міста Бобринець. Далі водій автомобіля TOYOTA LAND CRUISER ОСОБА_5 здійснив рух заднім ходом та на автомобілі залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, від`їхавши від місця події до свого місця проживання, яке видно з місця ДТП. На місці події помітив, що ОСОБА_5 мав ознаки алкогольного сп`яніння, хитався перебуваючи за кермом автомобіля та мав неадекватну поведінку. З ОСОБА_6 конфліктів чи неприязних відносин не має. Надав судді правдиві пояснення;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №592559 від 16.02.2026 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за вчинення 09.02.2026 року близько 17 год. 40 хв. в м. Бобринець по вул. Ліквідаторів ЧАЕС, №39, м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, під час керування транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER 100, державний номер НОМЕР_1 , порушення вимог пункту 12.1, підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.24);
копією схеми місця ДТП, яка сталася 09.02.2026 року о 17 год. 45 хв. в м.Бобринець на перехресті вул.Ліквідаторів ЧАЕС – пров.Чернишевського (а.с.6, 27);
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №592653 від 16.02.2026 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди після вчинення 09.02.2026 року близько 17 год. 40 хв. в м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Ліквідаторів ЧАЕС, №39, під час руху на транспортному засобі TOYOTA LAND CRUISER 100, державний номер НОМЕР_1 , дорожньо-транспортної пригоди, а саме здійснивши зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП (а.с.41, 44).
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю різних за видом та узгоджених між собою доказів. Суд не має сумнівів у достовірності пояснень ОСОБА_1 , оскільки його пояснення підтверджуються його поясненнями, наданими поліцейському, а також узгоджуються з письмовими доказами по справі.
Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, визнається адміністративним правопорушенням.
Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже, адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП в розумінні ч.2 ст.36 КУпАП є більш серйозним правопорушенням по відношенню до адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, оскільки санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає більш суворе адміністративне стягнення з числа передбачених санкціями вищевказаних адміністративних правопорушень.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який належних висновків для себе не зробив, його майновий стан, про що свідчать транспортні засоби, яким він продовжує керувати, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ст.124, 122-4 КУпАП із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке становить ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно довідки тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділення поліції – начальника сектору взаємодії з громадами відділення поліції №3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Троянського Дмитра, за відомостями аналітичної системи ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції» транспортний засіб Toyota Land Cruiser 100, державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12), тобто не перебуває у приватній власності порушника, що виключає можливість застосування до ОСОБА_2 додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу Toyota Land Cruiser 100, державний номер НОМЕР_1 .
Згідно ч. 2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
У відповідності до вимог ч. 3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Таким чином, на підставі ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення за вчинення нового правопорушення необхідно приєднати невідбуте стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.02.2026 року по справі №383/154/26, яка набрала законної сили 10.03.2026 року, тобто 7 років 4 дні.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 30, 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №383/356/26, провадження №3/383/141/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, №383/357/26, провадження №3/383/142/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та №383/367/26, провадження №3/383/146/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/356/26, провадження №3/383/141/26.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років та без оплатного вилучення транспортного засобу Toyota Land Cruiser 100, державний номер НОМЕР_1 .
На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 років приєднати невідбуте стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 років 4 дні за постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.02.2026 року по справі №383/154/26, та остаточно застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 (чотирнадцять) років 4 (чотири) дні без оплатного вилучення транспортного засобу Toyota Land Cruiser 100, державний номер НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.
Боржник – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення:відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA658999980313000149000011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя В.В. Бондаренко