ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/1924/26
провадження № 3/753/2469/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2021 р.н. та неповнолітню дитину 2015 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний протокол щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що справа підлягає направленню до СЮП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення, виходячи з наступного.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 879235, ОСОБА_1 14.01.2026 року о 10 год. 21 хв., вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і тому її дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.
При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Однак у справі відсутня постанова про відповідне притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, не вказано про таку постанову і в самому протоколі.
Долучена до матеріалів справи постанова Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2025 року не свідчить про вчинення 14.01.2026 року даного адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.
З метою усунення недоліків, що містить протокол про адміністративне правопорушення, суд постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2026 року повернув даний протокол до СЮП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення та виконання вимогст. 256 КУпАП.
Під час опрацювання постанови працівниками СЮП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві встановлено, що ними помилково було долучено постанову суду від 25.02.2025 року. Натомість до суду було направлено постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12.02.2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене 08.01.2026 року, та передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Проте постанова Дарницького районного суду м. Києва від 12.02.2026 року також не підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 14.01.2026 року адміністративного правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. 
З урахуванням викладеного, з метою усунення недоліків, що містить протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним повернути даний протокол до СЮП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП - повернути до СЮП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя