Справа № 939/12/24

ПОСТАНОВА
Іменем України

16 лютого 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду –постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 15 березня 2024 року в справі № 939/12/24, відносно ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бородянського районного суду Київської області із заявою, у якій просив переглянути рішення суду – постанову судді Бородянського районного суду Київської області від 15 березня 2024 року в справі № 939/12/24, відносно нього ( ОСОБА_1 ) за нововиявленими обставинами.
Свою заяву обґрунтовував тим, що за вказаною постановою судді він ( ОСОБА_1 ) був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. Постановою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року подана ним апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова Бородянського районного суду Київської області від 15 березня 2024 року залишена без змін.
Водночас, на даний час існують підстави для перегляду цього рішення за нововиявленими обставинами, що не були встановлені судом, оскільки постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року, яка була врахована Бородянським районним судом Київської області при винесенні постанови як доказ керуванням ним ( ОСОБА_1 ) транспортним засобом без посвідчення водія повторно протягом року, станом на 15 березня 2024 року не набрала законної сили, про що свідчить постанова Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року.
Оглянувши додані до заяви документи, суддя приходить до такого висновку.
За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 15 березня 2024 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять років) 6 (шість) місяців 24 дні без оплатного вилучення транспортного засобу. 
За постановою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Бородянського районного суду Київської області від 15 березня 2024 року – без змін.
Судом, зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за постановою Серії ЕАС № 7375802 від 22 липня 2023 року, а тому станом на 21 грудня 2023 року він був особою, яка керувала транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія, а також особою, яка була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, 22 липня 2023 року, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом зі справою у відповідний апеляційний суд. Апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.
Так, ОСОБА_1 скористався своїм правом на оскарження постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 15 березня 2024 року, однак за результатом розгляду 10 жовтня 2024 року Київським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову – без змін.
Перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді в справах про адміністративні правопорушення Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено, а тому заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду. 
Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 15 березня 2024 року в справі № 939/12/24 відносно ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає. 
	 	
Суддя	Марина ГЕРАСИМЕНКО