РІШЕННЯ
іменем України
с-ще Зарічне 
19 березня 2026 року       Справа № 561/217/26

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Дідика А. В.,
з участю секретаря судового засідання Левчук І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.
До Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявниця просить встановити факт про те, що вона постійно проживала в період з 26.04.1986 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Зарічне, Зарічненнського району Рівненської області.
Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась у смт Зарічнене, Зарічненського району, Рівненської області. Вказала, що є особою, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи. Зазначила, що має право на пенсію на підставі п. 2 абз. 1 ч. 1 ст. 55 Закону України №796-XIII, як особа, яка працювала і проживала на територіях радіоактивного забруднення, із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, зокрема із зменшенням для неї пенсійного віку на 6 років з призначенням пенсії в 54 роки.
10.11.2025 року звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 6 років відповідно до ст. 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, проте їй було відмовлено в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку у зв`язку з відсутністю підтвердження проживання у зоні гарантованого добровільного відселення не менше 3-х років станом на 01.01.1993 року.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 05.03.2026 року заява прийнята до розгляду, відкрито окреме провадження у цій справі з повідомленням учасників справи.
Представник заявниці – адвокат Полюхович Р. М. подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив заявлені вимоги задовольнити.
Заінтересована особа належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання повісткою, яку отримала 06.03.2026 року. Відзиву на заяву не подала.
Інших заяв та клопотань до суду від учасників справи не надходило.
У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Таким чином наявні підстави для розгляду справи за відсутності належним чином повідомлених учасників справи без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Зарічне, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області 30 червня 2011 року та свідоцтвом про народження старого зразка НОМЕР_2 , виданим 27.11.1971 року Зарічненським райбюро ЗАГС Рівненської області.
Із довідки Зарічненської селищної ради Рівненської області №518 від 14.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 у періоди з 04.05.1989 року по 22.09.1989 року та з 24.07.1991 року по 04.07.2003 року була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , а з 04.07.2003р. по даний час – зареєстрована по АДРЕСА_2 . Як слідує з довідки Опорного закладу “Зарічненський ліцей №2”, Зарічненської селищної ради №01-31/51 від 26 лютого 2026 року ОСОБА_1 навчалась у Зарічненській середній школі смт Зарічне, Зарічненського району Рівненської області з 01 вересня 1979 року по 16 червня 1989 року.
Згідно Рішення про відмову в призначенні пенсії №172350007217 від 17.11.2025 року ОСОБА_1 10.11.2025 року звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України за призначенням пенсії із зниженням пенсійного віку на 6 років, проте їй було відмовлено з підстав відсутності необхідного періоду проживання в зоні гарантованого добровільного відселення – станом на 01.01.1993 року – 1 рік 9 місяців 27 днів.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд при прийнятті рішення.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Частиною 2 статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд виходить із того, що факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 на території смт Зарічне, Зарічненського району (до перейменування), Рівненської області підтверджується належними та допустимими доказами.
Висновок суду.
Отже, встановлені судом обставини на підставі довідки Опорного закладу “Зарічненський ліцей №2”, Зарічненської селищної ради №01-31/51 від 26 лютого 2026 року дають підстави вважати, що, оскільки ОСОБА_1 навчалась у Зарічненській середній школі смт Зарічне, Зарічненського району Рівненської області з 01 вересня 1979 року по 16 червня 1989 року, що включає період з 26.04.1986 року по 03.05.1989 рік, то і відповідно проживала у цей час на території смт Зарічне Рівненської області. Крім того згідно витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначена у свідоцтві про народження заявниці, як її мати, з ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживала в с-щі Зарічне.
Слід зазначити, що на даний час відповідно до постанови Верховної Ради України № 807-IX від 17 липня 2020 року створений Вараський район Рівненської області. До його складу увійшли: Антонівська сільська, Вараська міська, Володимирецька селищна, Зарічненська селищна, Каноницька сільська, Локницька сільська, Полицька сільська, Рафалівська селищна територіальні громади. Згідно Закону України №3285 -ІХ від 8 липня 2023 року «Про порядок вирішення окремих питань адміністративно-територіального устрою України». ліквідовуєть таке поняття, як селище міського типу. Замість смт, залежно від кількості населення, будуть села або селища – відповідно смт Зарічне на даний час є селищем.
Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в період з 26.04.1986 року по 03.05.1989 року в смт Зарічне є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що для неї має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.
Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки смт Зарічне Зарічненського району Рівненської області у період з 26.04.1986 року до 03.05.1989 року в смт Зарічне Зарічненського району Рівненської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасники справи:
Заявниця:  ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області: вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми, 40009, ЄДРПОУ 21108013.

Суддя А. В. Дідик