Справа № 463/11876/25
Провадження № 2/463/594/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді: Мармаша В.Я.,
з участю секретаря судового засідання: Цебрик Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 614817302 від 27.02.2025 у розмірі 27 168,80 грн, 2 422,40 грн судового збору, а також витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн, з підстав та мотивів викладених письмово у позові. 
Ухвалою судді від 15 грудня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву.
10.02.2026 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій просив відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог, з мотивів та підстав, викладених у ньому. Зазначив, що позивачем не доведено факт укладення договору, перерахування кредитних коштів відповідачу, а також факту відступлення прав вимоги. Крім того, оскільки ОСОБА_1 являється військовостужбовцем, а тому відсотки за користування кредитними коштами не можуть бути нараховані. Також на адресу суду направив заяву про поновлення строку для подання відзиву, а також заяву про розгляд справи за його відсутності. 
26.02.2026 від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, з мотивів та підстав, викладених у ній. 
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити та його відсутності.
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Судом встановлено, що 27.02.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» укладено кредитний договір № 614817302 від 27.02.2025 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. 
Таким чином, договір був укладений в електронній формі, який відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми. З цього моменту електронний договір вважається укладеним, в силу положень ч. 2 ст. 640 та ст. 1046 ЦК України.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20); від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243ск20).
Згідно з пунктом 14.1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua.
Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у кредит, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між товариством та позичальником.
Відповідач добровільно за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства: www.moneyveo.ua обрав для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначив свої персональні дані в тому числі і банківську картку, на яку в подальшому отримав грошові кошти у сумі 9 000,00 грн, пройшов декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з товариством та уклав кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу.
Відповідно до п.п. 2.1-2.2 кредитного договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у формі Кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі – Правила). Загальний розмір Кредиту за цим Договором становить 9000 грн 00 коп. (дев`ять тисяч грн. нуль коп.). Разом із тим Позичальнику на умовах та у порядку, що передбачені цим Договором, можуть бути надані додаткові грошові кошти у Кредит шляхом надання додаткових Траншів. 
Строк кредитування - до 1826 днів (Дисконтний період 15 днів, з можливістю продовження та поновлення).
Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів - платіжного доручення № 3bde9130-3ff8-4730-b2fc-2f34c9edbdb2 від 27.02.2025 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 9 000,00 грн.
Крім того, факт перерахування ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на рахунок відповідача кредитних коштів у сумі 9 000,00 грн підтверджується Довідкою ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога».
У свою чергу, суд не вбачає підстав для витребування в АТ «Кредобанк» інформації щодо надходження на картковий рахунок відповідача кредитних коштів, оскільки факт перерахування кредитних коштів підтверджується матеріалами позову. Більше того, відповідач мав змогу самостійно довести факт неотримання ним кредитних коштів, надавши суду банківську інформацію про наявність/відсутність у нього відповідних карткових рахунків, на які здійснювався переказ кредитних коштів згідно представленої позивачем платіжної інструкції, чи інформацію про рух коштів на ньому.
Таким чином, суд відхиляє заперечення сторони відповідача щодо недоведеності факту видачі кредиту, оскільки жодних доказів зворотнього відповідач суду не надав. 
Більш того, 17.03.2025 відповідач сплатив на користь ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» 0,40 грн за тілом кредиту, 1 344,60 грн за відсотками та 540,00 грн за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та не спростовано відповідачем.
У свою чергу, ОСОБА_1 свій обов`язок щодо повернення кредитних коштів у повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 20.05.2025 у нього виникла заборгованість в розмірі 19 144,20 грн, яка складається з: 8 999,60 грн – заборгованість за тілом кредиту, 5 644,80 грн – заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами, а також 4 499,80 грн – заборгованість за неустойкою.
Відповідно до Договору факторингу №МВ-ТП/36 від 20.05.2025 року, укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача.
Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги від 20.05.2025 до договору факторингу №МВ-ТП/36 від 20.05.2025до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 614817302 від 27.02.2025в розмірі 19 144,20 грн, яка складається з: 8 999,60 грн – заборгованість за тілом кредиту, 5 644,80 грн – заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами, а також 4 499,80 грн – заборгованість за неустойкою.
Таким чином, до позивача перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 614817302 від 27.02.2025.
Відповідач зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, у зв`язку з чим, відповідно до п. 9.1.1.7. Договору, Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було достроково розірвано Договір шляхом направлення Відповідачу відповідного повідомлення (додається до позову). З 10.10.2025 припинилося право Позивача щодо нарахування процентів за користування кредитом, передбачених Договором.
Розмір заборгованості відповідача у сумі 31 668,60 грн станом на 09.10.2025 підтверджується також наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості здійсненими ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Іншого розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 27 168,80 грн заборгованості, що складається з: 8 999,60 грн – заборгованість за тілом кредиту, 18 169,20 грн – заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами, а також 0,00 грн – заборгованість за неустойкою.
Відповідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що матеріали справи в своїй сукупності свідчать про те, що відповідач отримав кредит за договором Кредитної лінії № 614817302 від 27.02.2025, проте не виконав взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитними договорами, отримані в кредит кошти не повернув, тому наявні підстави для стягнення з нього на користь позивача заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 8 999,60 грн.
Таким чином ТОВ «Таліон Плюс» виконало взяті на себе договором зобов`язання та надало ОСОБА_1 обумовлений кредит шляхом перерахування коштів на картку, реквізити якої зазначені останнім при укладенні договору та проходженні процедури ідентифікації особи. ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав, суму кредиту за користування кредитом у встановлений строку не повернув.
Відтак позовна вимога щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 999,60 грн підлягає задоволенню.
Водночас, відповідно до частини 15 статті 14 закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній на момент укладення договору), військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. 
Підтвердженням того, що Відповідач безпосередньо брав участь у здійсненні відповідних заходів є посвідчення УБД серії НОМЕР_1 від 02.11.2023, а також Посвідчення серії НОМЕР_2 від 07.11.2024, чинне до 01.10.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – осіб з інвалідністю внаслідок війни.
Так, ОСОБА_1 безпосередньо брав участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, з 02.11.2023 отримав статус Учасника бойових дій. 
Відповідно до закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» «особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій».
Особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Наявні у матеріалах справи документи підтверджують статус відповідача як військовослужбовця на момент укладення договору №614817302 від 27.02.2025 та його безпосередню участь у здійсненні заходів здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, а тому проценти за вищевказаним договором стягненню не підлягають.
Відтак вимоги щодо стягнення процентів задоволенню не підлягають
У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунків проведених судом, загальний розмір заборгованості становить 8 999,60 грн (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень шістдесят копійок).
Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Інші заперечення сторін не спростовують зазначених висновків суду.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 458,30 грн, що становить 802,30 гривні судового збору та 1656,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, тобто 33,12 % розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 141,142, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд –

ухвалив:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованість за Договором кредитної лінії № 614817302 від 27.02.2025 в розмірі 8 999,60 грн (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень шістдесят копійок), а також судові витрати в розмірі 2 458,30 (дві тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень тридцять копійок) гривень.
В задоволенні решти вимог – відмовити.
Текст рішення складено та підписано суддею 16.04.2026.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», місцезнаходження юридичної особи: 14017, м.Чернігів, вул.Жабинського, будинок 13, Код ЄДРПОУ 39700642;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Мармаш В. Я.