Справа № 459/219/25	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
за участю секретаря Калиш В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Сокаль справу за позовом 
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, 
в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач звернувся в суд з даним позовом, який мотивує наступним.
Відповідач отримав кредит в ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та не виконав умови договору, не повернув кредит та відсотки, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 36976,15грн.
Надалі права вимоги за даним договором перейшли до ТОВ «Фінпром Маркет».
Відповідач подав відзив на позов, у якому на заперечення позовних вимог зазначив, що позивачем не доведено та не надано доказів того, що було укладено кредитний договір у визначеному законодавством порядку, а також доказів надання відповідачу грошових коштів у позику на виконання умов цього договору.
Представник позивача подала відповідь на відзив та зазначила, що в справі наявні всі докази існування договірних відносин між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем, відповідач отримав грошові кошти, в кредитодавця наявні особисті дані відповідача та останній частково погашав заборгованість, що свідчить про укладення договору та його виконання. Зазначила, що відповідач та його представник, заперечуючи проти позову, не надали жодних доказів на підтвердження таких заперечень.
Заяви (клопотання) учасників справи
Позивач в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Інші процесуальні дії
Ухвалою суду постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 09.01.2026р. від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витребувано відомості щодо наявності у відповідача банківського рахунку та зарахування грошових коштів на виконання договору позики, укладеного відповідачем з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
05.07.2021р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №75894822, за яким відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 12500грн. Відповідачем даний договір підписаний електронним цифровим підписом.
Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші передбачені платежі на умовах, визначених кредитним договором.
З матеріалів справи встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.
Зазначені обставини підтверджуються договором позики, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, правилами надання грошових коштів у позику, довідкою про ідентифікацію, платіжною інструкцією про зарахування грошових коштів, довідкою про проведення платіжної операції.
Також, на виконання ухвали суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано відповідь та виписку, згідно яких на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_1 , на яку 05.07.2021р. зараховано 12500грн.
21.12.2021р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу, на підставі якого до останнього перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором.
31.03.2023р. ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено з ТОВ «Фінпром Маркет» договір факторингу, за яким позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором.
Відповідно до акта прийому-передачі реєстру боржників, витягу з реєстру боржників, акта звірки взаєморозрахунків, розрахунку, заборгованість відповідача складає 36076,15грн, яка складається з тіла позики в розмірі 12500грн., відсотків у розмірі 23576,15грн.
Випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягом підтверджується, що ТОВ «Фінпром Маркет» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.
Оцінка суду
Позивачем ставиться питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано ст.1054 ЦК України.
Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України.
В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
В силу статей 512, 1077, 1078 ЦК України позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги.
Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за цим договором, суд дійшов до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість на користь позивача, який має право вимоги за вказаними кредитними договорами.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:

Позов задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором №75894822 від 05.07.2021р. у розмірі 36076 (тридцять шість тисяч сімдесят шість) грн. 15коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40коп. судового збору та 3500 (три тисячі п`ятсот)грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
У разі, якщо рішення не було вручена в день його проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», ЄДРПОУ:43311346, місцезнаходження: вул.Стельмаха Михайла,9а, осфіс 204, м.Ірпінь, Київська область, 08200.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 . 

Головуючий: М. Я. Адамович